Quantcast
Channel: Timon poikkitiedepalsta (Interdisciplinary Science by Timo)
Viewing all 174 articles
Browse latest View live

Passikuvaa ja pikseleitä nurkumatta

$
0
0

Tukan harveneminen kompensoituu meillä seniorikansalaisilla paran tuuhenemisena ja charmin kasvuna. 

Ystäväni, entinen pomoni ja brother in interdisciplinary science Sakari Mäkelä oli ottanut itse passikuvansa. Ihan kuten minäkin teen, paitsi että leikkaan myös tukkani itse. Oletan tämän kotikutoisuuden näkyvän enemmän jälkimmäisessä.

Jos jälkimmäisen suhteen minulla on lieviä omantunnon pistoksia, kun vien leivän partureiden suusta, niin edellisen suhteen ei tippaakaan. Olemme Sakarin kanssa molemmat sekä valokuvaajan ammattitutkinnon että valokuvaajan erikoisammattitutkinnon suorittaneita. Joten katson, että meillä on moraalinen oikeus kuvata myös omaan käyttöön tulevat kuvat, passikuvista alkaen. Ei kai autokorjaamon pitäjäkään vie omaa autoaan huoltoon kalliiseen merkkiliikkeeseen vain siksi, että voita leivän päälle saataisiin tasaisesti jokaiselle alalla olevalle. Eiköhän tuo puuhastele koslansa kuntoon ihan omin voimin ja vielä kaiken lisäksi hyvällä  omallatunnolla.

Melkein mitat täyttävä passikuva. 

Mutta asiaan.  Totesin Sakarin kuvan olevan valaisultaan, taustaltaan, ilmeeltään, pään asentoineen ja muilta ominaisuuksiltaan muutoin prikulleen passikuvan ohjeen mukainen, paitsi pään koko on liian suuri. Etäisyys leuan kärjestä päälakeen on noin 38 mm, kun sen pitää osua väliin 32-36 mm. Nähtävästi passitoimistossa ei oltu niin pikkutarkkoja, koska Sakarikin on ymmärtääkseni saanut passinsa nurkumatta. Nykyäänhän sen voikin hoitaa netin kätevästi välityksellä noutoa lukuun ottamatta.

Hyökkäys on paras puolustus. Näin varmaan Sakari tuumi kommenttiini, eikä edes ensimmäistä kertaa. Hän totesi olleensa ihmeissään, kun passikuvaohjeessa olevat pikselimitat ja senttimitat eivät täsmää. Tämähän osoittaa selvästi, että ohjeen laatija ei ole ollut ihan kartalla tekemisissään

Tottahan se on. 4,7 cm/ 3,6 cm = 1,30555… ja 653 px/ 500 px = 1,306. Eihän tällaista epätarkkuutta siedä sikakaan vinkumatta.

Selkeästi poikkitieteellisen bloggauksen paikka.


Oletan ohjeen laatijan lähteneen jotenkin siitä ajatuksesta, että laitetaan vaikka sivumitaksi jokin tasa pikselimäärä ja pystymitta menkööt sen mukaan. Sehän ei tietenkään toimi silloin, jos sivujen suhde kerrottuna tässä olevalla luvulla 500 ei anna tulokseksi kokonaislukua. Silloin toinen pikselimitta joudutaan pyöristämään, koska pikseleiden määrä on kokokaisluku.

Kun käytetään passikuvaohjeen mittoja, niin kuvan resoluutio on 139 pikseliä/cm. Katsotaanpa, kuinka pitkälle se riittää.

Kirjapainotekniikassa linjatiheydellä tarkoitetaan sitä, kuinka monta riviä rasteripisteitä käytetään tiettyä pituusyksikköä kohti. Yksiköinä on yleensä joko senttimetri tai tuuma. 100 px/cm = 254 px/cm. Nyrkkisääntö on se, että kuvan tiedoston resoluution ppc (pixels per cm) ja painokuvan linjatiheyden lpc (lines per cm) väline optimisuhde on ppc = 2 x lpc. Siis esimerkiksi passikuvaohjeen resoluutio 139 ppc riittäisi linjatiheyttä noin 70 lpc käytettäessä. Kertoimella 1,5 saadaan vielä ihan kelvollinen tulos, joten ohjeen mukainen passikuva voitaisiin ihan hyvin painaa linjatiheydellä 90 lpc, eikä silmämääräisesti havaittaisi mitään eroa.

Mikä on passissa käytetty painoresoluutio? Minulla oli laatikossa vanha vuonna 2001 annettu passi ja uusi vuoden 2011 passi. Vanhan passin linjatiheys on 80 lpc, mutta uuden peräti 200 lpc.

Vanhan ja uuden passini kuvat vierekkäin. Lukija voinee päätellä, kumpi on kumpi. 

Mikroskooppikuva vanhan passin kuvasta. Kuvasta laskemalla saa selville, että vuonna 2001 kuvassa käytetty linjatiheys oli 80 lpc, mikä oli varsin tyypillinen korkealaatuisen painokoneen linjatiheys siihen aikaan. 

Mikroskooppikuva uuden passin kuvasta. Kuvasta laskemalla saa selville, että vuonna 2011 kuvassa käytetty linjatiheys on 200 lpc. Tekniikka on nykyään aivan toisenlainen kuin 10 vuotta aikaisemmin. Kuva tehdään laserilla tiedostosta samaan tapaan kuin kuvavalmistamojen laitteet toimivat. Kymmenen vuotta sitten kuva skannattiin paperikuvasta ja painettiin perineisellä tekniikalla. 

Molemmat kuvat on otettu muutaman kymmenen euron mikroskoopilla, jollaiset ovat käteviä ja riittävän hyviä tällaiseen tarkoitukseen. 


Johtopäätös. Passiohjeen pikselimitat ovat auttamattomasti vanhentuneet. Vanhojen passien kuvissa ne olivat täysin riittävät, mutta uusissa passeissa alamittaiset.

ps. 11.2.2015

Aika pitkään saa västä, ennen kuin saa itsestään edes näin hyvän passikuvan kotikonstein.  Suosittelen valokuvaamoa. 

Jos välttämättä haluatte näprätä passikuvan kanssan, niin poliisin sivuilta voi käydä lataamassa kätevän sapluunan, jolla saa kasvojen pituusmitan ja paikan kohdallen niin pysty- kuin sivusuunnassa.

Salakatselusta

$
0
0

Tämä Erich Solomonin ottama kuuluisa selkeästi salakatselukuva ei näytä harmittavan kohteitaan. Toisin olisi käynyt sille Ilta-Sanomien kuvaajalle, joka otti Kalastajatorpalle majoittuneesta Christina Onassiksesta ikkunan läpi alastonkuvan. Ilta-Sanomien onneksi kuvaaja oli niin tyhmä, ettei tyytynyt hämärässä saatuun suttuiseen kuvaan (ei ollut sadan tuhannen ISO:n kennoja silloin), vaan räväytti varmuuden vuoksi vielä salamalla perään. Käry kävi ja Erkon väki sai tehdä kaikkensa, jotta asia ei mennyt sen pidemmälle.

STT julkaisi tänään uutisen, joka oli sitten useammassakin nettiaviisissa otsikkoa myöten

"Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta

Omalla pihallaan olleen naapurin tallentuminen valokuvaan toi seitsemänkymppiselle miehelle sakot salakatselusta.

Mies oli ottanut Pälkäneellä valokuvan, jossa näkyi nainen loma-asuntonsa pihalla. Hänellä ei ollut naisen lupaa kuvaamiseen.

Mies kiisti oikeudessa toimineensa tahallisesti ja kertoi, että hänen tarkoituksenaan oli ainoastaan kuvata muun muassa naisen toistuvasti vapaana tiellä juoksevia koiria. Tie johti miehen tontille. Epätarkassa kuvassa näkyi koiria ja naishahmo, joka ei ollut tunnistettavissa.

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi miehen toimineen tahallisesti. Oikeuden mukaan hänen oli täytynyt kuvaa katsoessaan todeta, että kuvaan oli tullut kotirauhan piiriin kuuluvalla alueella ollut nainen. Silti mies oli käyttänyt kuvaa.

Hän sai 20 päiväsakkoa, josta tulee hänen tuloillaan 900 euroa."

Päätellen uutisen herättämistä kommenteista suurella yleisöllä on aika hatara käsitys siitä, mitä salakatselu oikein on. Laissa sanotaan näin.

6 § Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

7 § Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu

Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Lakeja ei säädetä huvin vuoksi, vaan niillä pyritään johonkin. Tässä tapauksessa se on yksityisyyden suojan turvaaminen. Lainlaatijat ovat katsoneet, että raja menee tässä optisella laitteella katsomisessa, riippumatta siitä, tallennetaanko nähtyä jotenkin vai ei. Paljain silmin (silmälaseja ei tässä taideta laskea optiseksi laitteeksi) saa katsella esim. yleiseltä tieltä käsin toisten pihoille niin paljon kuin sielu sietää riippumatta siitä, millaista kansalaistoimintaa pihalla harjoitetaan.

Optinen maailma on muuttunut sitten tämänkin lain voimaantulon. Jokaisessa kännykässä on nykyään kamera. Sitä koskevat aivan samat säädökset kuin muitakin optisia laitteita. Sillä ei saa tiirailla toista ilman lupaa yksityisyyden suojaa nauttivalla alueella, ei edes vaikka on itse alueen ulkopuolella.

Lakiteksti antaa kuitenkin aika karkeat raamit lakien tulkinnalle. Ei siihen ole voitu jokaista nyanssia kirjata. Sitä varten on olemassa yleinen tolkku ja jos se riitä, niin sitten keskustellaan asiasta lakimiesten välityksellä.

Salakatselupykälän tarkoitus on suojata henkilön yksityisyyden suojaa, ei suinkaan pihan, jolla sitä ei olekaan. Nyt tullaan tietysti uuteen kysymykseen, että voiko kuvata yleisnäkymiä, jolloin kuvaan saattaa tulla jonkun pihaa ja pihalla olevia henkilöitä. Minun mielestäni (pesen käteni kaikesta vastuusta) voidaan. Silloin kun kuvataan yleisnäkymää ja henkilöt vain sattuvat olemaan kuvassa omalla pihallaan.

Näen jo vastaan vänkääjän sormi pystyssä esittämässä, että nythän voidaan aina väittää kuvattavan vain yleistä näkymää, ihminen vain sattuu olemaan kuvassa keskellä aika isona. Niin voidaan, niinhän Pälkäneelläkin väitettiin, paitsi että salakuvattu oli kaukana pienenä tunnistamattomana. Oikeus vain päätti toisin. Sen mielestä "naapuri ei vain tallentunut valokuvaa" vaan mies kuvasi nimenomaan naapuria salakatselumielessä. Salakatselu on tässä siinä mielessä vähän harhaan johtava termi, koska asian ei tarvitse tapahtua mitenkään salaa. Vaikka näin useimmiten asianlaita taitaakin olla.

Salakatseluun liittyy aina jonkinlainen tahallisuus. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa sitä, että ollaan kuvaamassa ihmistä väärässä paikassa. Salakatselusta kiinni jäänyt voi väittää toista, mutta yleensä kokonaisuus paljasta asian todellisen laidan. Syitä salakatseluun on varmaan monia, vihasta rakkauteen. Yhtä kaikki salakatselu on kiellettyä syistä riippumatta. 


Tätä tapausta liippaa läheltä  tapaus, jossa poliisi väitti joutuneensa salakatselun kohteeksi tehdessään kotikäynnin taloon, jossa oli kameravalvonta. Juttu sai poliisin puolelta lähinnä surkuhupaisia piirteitä ja juttu päättyi lopulta ainakin muodollisesti siihen, että kihlakunnan syyttäjä teki syyttämättä jättämispäätöksen saksalaista miestä kohtaan, koska mitään rikosta ei ollut tapahtunut.

Ehkä on syytä todeta sekin, että salakatselu pykälä koskee myös kiinteistön omistajaa. Ei omalla pihallaankaan saa kuvata tai muuten tirkistellä optisella laitteella siellä luvallisilla asioilla olevia vieraitaan. Heilläkin on oikeus yksityisyyden suojaan tällä alueella, vaikka eivät olekaan sen paremmin tilan omistajia tai haltijoita (kuten vuokralaisia). Oikeudettomasti alueelle tulevat, kuten murtovarkaat, on sitten eri asia. Kaikesta kameravalvonnasta on kuitenkin oltava kyltit kiinteistön alueella, nähtävästi myös murtomiesten pelotteluksi tai kehottamiseksi tarpeelliseen varovaisuuteen.

Kuvien ottaminen ja niiden julkaiseminen ovat sitten kaksi eri asiaa. 

ps 1. 10.2.2015

Sakari Mäkelä on koonnut muutaman  valaisevan esimerkin aiheesta FB:ssä käytyyn keskusteluun.

http://www.savonsanomat.fi/savo/naapurin-tontin-kuvaaminen-ei-ollut-rikos/1069202

http://oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/text/fi/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1399623355699.html

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337100949.html

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kesarannan-menoa-kuvanneen-tuomio-pysyi/1116491

Viimeistä papparazzi-tapausta lukuunottamatta näille on yhteistä, että salakatselusta syytetyn ja kohteen välillä on ollut muutakin eripuraa. Väliin oikeus on asettunut kuvaajan kannalle, väliin kuvattavan. Hovissakin tuomio on muuttunut. Joten varsin tulkinnanvaraisia nämä jutut ovat välillä.

Jos jonkun neuvon haluaisi antaa, niin olkoot se seuraava. Jos välit naapurin kanssa ovat huonot, niin valokuvaamalla ilman lupaa naapurin ollessa omalla pihallaan ne tuskin siitä paranevat. Kaljatuopin ja kahvikupposen ääressä käyty keskustelu voisi olla paljon paremmin sopuun johtavaa toimintaa.

ps 2. 10.2.2015

Liittyen Christina Onassikseen ja salakuvaukseen netissä on pieni katkelma Ilta-Sanomien entisen päätoimittajan Martti Huhtamäen muistelmista.




Huhtamäki on niitä savolaisia (vaikka Lapualta onkin kotoisin), joiden avatessa sanaisen arkkunsa vastuu siirtyy totaalisesti kuulijalle. Tässä kuitenkin huomio kiinnittyy seuraavaan lauseeseen. "Kun Kalastajatorpan ja meren välinen ruohikko oli julkista tilaa, kysymys ei ollut aivan salaa kuvaamisesta."

Ottaen huomioon Huhtamäen aseman vastaavana päätoimittajana, niin ei voi kuin ihmetellä hänen lausumaansa.

1. Kysehän oli nimen omaan salaa kuvaamisesta. Kuvat otettiin kohteelta salaa ja lupaa kysymättä.
2. Salakuvaus on eri juttu. Sitä ei tarvitse tehdä edes salaa, kun sen merkistöt täyttyvät. Tässä siis salakuvattiin salaa.
3. Ei sillä ole mitään merkitystä, vaikka välissä olisi julkista tilaa. En tiedä, oliko tosiaan näin. Kuvauskohteena on Onassis kotirauhan piirissä olevassa tilassa.
4. Huhtamäki kumoaa itse argumenttinsa. "Kuvaaja ehti melkein ikkunan viereen..."

Jos maan johtavan keltaisen lehden päätoimittaja on näin ulkona salakatselusta, niin mitä voi odottaa tavalliselta kansalaiselta?

Miten jutussa lopulta kävi? En tiedä, näyte loppui tähän. Täytynee tilata kirja, niin saan tietää. Se näyttää maksavan netissä reilut 6 euroa. Eihän sillä hintaa saa kuin pari numeroa printtilehteä.

Valokuvateos vai taide-esine?

$
0
0

Antti Karppinen
Valokuvaa vai  digitaalista taidetta?

Eilen julkistettiin Oscar- ja Vuoden Muotokuvaaja-palkintojen saajat. Ensin mainitulla taisi olla hieman suurempi kiinnostavuus median taholta, koska tätä maanantaiaamuna naputellessani joka lehden nettiversiossa on mainittu ainakin tärkeimmät Oscarin saaneet, sen sijaan Vuoden Muotokuvaajista on pienet maininnat parissa maakuntalehdessä. Niissäkin varmaan siksi, että oman kulmakunnan (tässä tapauksessa) tytöt olivat pärjänneet. Nähtävästi juuri palkitut naiset ovat olleet aktiivisia tiedottamisen suhteen, kun taas miehet kärsivät vielä tässä vaiheessa päivää voittokrapulaa.

Tasoitan hieman puntteja ja kirjoitan valokuvasta, tosin enemmän yleisellä tasolla.

Itsekin Suomen Ammattivalokuvaajien kisoissa pärjännyt Antti Karppinen kirjoitti Facebookin Valokuvaajat-palstalla: "Muutamana päivänä törmännyt keskusteluihin tästä Valokuva / Digital Art aiheesta. Ajattelin kirjoittaa oman näkemyksen milloin valokuva muuttuu muuksi kuin valokuvaksi. Millaisia mielipiteitä aiheeseen arvon kollegoilla?"

No, minullahan mielipiteitä on. Ehkä vähän liikaakin. Ajattelin ensin vastata FB:ssa, mutta kun tästä tuntuu tulevan pitkän puoleinen, niin menkööt tänne blogiin.

Sinänsähän minusta on ihan samantekevää, millä nimellä kuvapläjäystä kutsutaan. Saunassakin voi huitoa itseään yhtä hyvin vihdalla tai vastalla. Ero menee kuulemma murrerajojen mukaan. Itämurteissa puhutaan vastasta, lännessä taas vihdasta. Missä kohtaa raja menee? Se lienee yhtä lailla veteen (Päijänteeseen?) piirretty kuin valokuvauksen ja digitaalisen taiteen välinen ero.

Oikeille vihtomisen tai vastomisen ystäville on toki olemassa selkeä ja konkreettinen ero koivusta tehtyjen kimppujen välillä. Oikeaoppinen vihta/vasta tehdään raudus- ei hieskoivusta. Valokuvan ja digitaalisen taideteoksen välillä on myös selkeä mitattavissa oleva ero. Mittari on raha.

Tässä menee oikeastaan kaksi erillistä juonta. Ensimmäinen on ero valokuvan ja valokuvateoksen välillä. Tekijänoikeuslaissa näitä käsitellään ihan eri pykälissäkin. Tavalliseen valokuvaan, siis teoskynnyksen alle jäävään valokuvaan sovelletaan tekijänoikeuslaissa olevaa lähioikeutta.  Siitä on tietysti seurauksena tulkintojen sekava soppa, josta sattumia kauhomassa oleva virallinen elin on tekijänoikeusneuvosto. Sen lausunnoissaan käyttämät kriteerit ovat yleensä alla olevan kaltaisia.

"Valokuva voi ylittää teoskynnyksen ja saada suojaa teoksena, jos valokuva ilmentää valokuvaajansa omaperäisiä valintoja. Eräänä arviointikriteerinä voidaan käyttää oletusta siitä, että kukaan muu ei olisi päätynyt samanlaiseen lopputulokseen saatuaan tehtävän valokuvata samaa kohdetta. Valokuvan on oltava tällä tavalla valokuvaajansa henkisen luomistyön itsenäinen ja omaperäinen tulos. Teoskynnys ei ylity, jos valokuvaustulos perustuu ainoastaan valokuvaajan ammattitaitoon ja valokuvausoppien taidokkaaseen soveltamiseen."

Loppupäätelmän sattumanvaraisuudesta voi käydä lukaisemassa vaikka meikäläisen bloggauksesta.

Sinänsähän tällä erottelulla ei ole kovin suurta merkitystä valokuvaajan kannalta. Kun valokuvankin tekijänoikeudellinen suoja-aika on 50 vuotta kuvan ottamisesta, niin on selvää, että hyvin harvan valokuvan kohdalla sitä joudutaan edes pohtimaan. Sen sijaan toiseen seikkaan en ainakaan minä ole törmännyt, vaikka sekin voisi joskus tulla jonkin kuvan kohdalla harkittavaksi.

Medialle tuotoksiaan myyvät kauppaavat tekijänoikeuksiensa luovutuksia. Ne ovat arvonlisäverosta vapaita. Valokuvat eivät ole. Esimerkiksi kun minä teen lehteen jutun, jossa on myös ottamiani valokuvia, niin teksti ja kuvat eritellään laskussa. Tekstin ALV on 0% ja valokuvien 23%. Entäpä, jos valokuvani olisivat valokuvateoksia (yhdestä on tekijänoikeusneuvoston myönteinen lausunto)? Sovelletaanko niihin teoksen vai valokuvan verotuskäytäntöä? Soitin verottajalle, mutta enpä saanut vastausta. Luvattiin palata asiaan, kun he ovat tutkineet asiaa tarkemmin. Odotellaan.

Toinen juonen haara käsittelee valokuvaa taide-esineenä.

"Kuvataiteilijan valmistamansa taide-esineen ensimyynnin verovapaus poistuu 1.1.2003 alkaen ja myynti muuttuu arvonlisäverolliseksi. Tekijän omistaman taide-esineen välitys ja maahantuonti muuttuvat tällöin myös arvonlisäverollisiksi. Muutos merkitsee sitä, että kuvataiteilijoista ja taidevälittäjistä tulee arvonlisäverovelvollisia, jos liikevaihto kalenterivuodessa ylittää 8 500 euroa.

Taide-esineen määritelmä laajenee siten, että taide-esineeksi katsotaan myös taiteilijan ottamat ja vedostamat tai hänen valvonnassaan vedostetut signeeratut ja numeroidut valokuvat, joiden määrä on rajoitettu enintään kolmeenkymmeneen.

Taide-esineen myynnissä, maahantuonnissa ja yhteisöhankinnassa sovelletaan 8 %:n verokantaa 1.1.2003 alkaen mm. silloin, kun kysymyksessä on taide-esineen ns. ensimyynti eli kun tekijä tai hänen oikeudenomistajansa myy taide-esineen ensimmäisen kerran."

Hoitelin kaikenlaisia juoksevia asioita Suomen ammattivalokuvaajien edeltäjän eli Suomen valokuvaajain liiton toimistossa. Yhtenä näistä oli selvittää, miten tämä ALV-lain muutos vaikuttaa tilauksesta tehtyjen valokuvien kappaleisiin. Käsitelläänkö niitä taide-esineinä vai jonain muuna? Ero on sekä asiakkaan että etenkin muotokuvaajan kannalta merkittävä, 14 prosenttiyksikköä. Nythän uuden verokannat ovat 10% ja 24%, mutta ero prosenttiyksiköissä on pysynyt samana.

Muistan hyvin, miten verohallinnossa kiemurreltiin soittaessani asian johdosta sinne. Mitään kunnollista määritelmää valokuvasta taide-esineenä ei osattu antaa. Lähinnä käteen jäi kehämääritelmä, että valokuva on taide-esine, jos se on sellaiseksi tarkoitettu ja ollut esimerkiksi taidenäyttelyssä. Valokuvataiteilijan tuotokset ovat pääsääntöisesti taide-esineitä, tilauksesta valokuvaamalla tehdyt muotokuvat eivät. Siihen oli tyytyminen.

Juttu ei päättynyt ihan tähän. Vuonna 2014 Helsingin kaupunki tilasi valokuvataiteilija Elina Brotherukselta Pekka Saurin muotokuvan. Sen hintaa, 8100 euroa kauhisteltiin kalliina valokuvaksi ja toisaalta puolusteltiin halpana muotokuvaksi. Minua kiinnosti sen verokohtelu, joten ei kun taas luuri käteen.

Elina Brotherus
Onko tämä kuva valokuvateos ja sen Helsingin kaupungintalon seinällä roikkuva vedos taide-esine omilla ansioillaan vai tekijänsä taiteilija-statuksen vuoksi?

Kysyin kaupungin edustajalta (en enää muista yli kymmenen vuoden jälkeen, kuka virkamies oli puhelimessa), että miksi tähän valokuvaan sovellettiin alempaa verokantaa, vaikka kyseessä on selvästi tilauksesta tehty muotokuva. Eikö valokuvaajia kohdellakaan verottajan silmissä tasa-arvoisesti?

Puhelimen toisessa päässä ihmeteltiin, että mistä voin mukamas tietää, mitä verokantaa muotokuvaan oli sovellettu. Tähän totesin olevani paitsi luku- ja kirjoitustaitoinen, niin myös laskutaitoinen. Jos hinta on 8100 euroa, niin veroton hinta on luultavimmin 7500 euroa + 8% ALV kuin 6639,34 euroa + 22% ALV. Tähän virkamies totesi, että Brotherus on tunnettu valokuvataiteilija, joten hänen taideteoksensa ovat varmasti myös taide-esineitä.

Siis tekijän nimi, ei tuotos itsessään määrittää sen, onko kyseessä valokuvateos ja siitä tehty fyysinen kappale taide-esine. Mikä on sallittua Jupiterille, ei ole sallittua härälle.

Uutinen ja sen tulkinta.

$
0
0



Tekniikka ja talous -lehdessä oli seuraava pikku uutinen

"Tutkimus väittää: Kannabis on vaarattomampaa kuin tupakka ja alkoholi

Marihuana on 114 kertaa vähemmän tappavaa kuin alkoholi, joka oli seitsemästä tutkitusta päihteestä vaarallisin, kertoo Verge.

Alkoholin jälkeen vaarallisimmat päihteet ovat heroiini, kokaiini, tupakka, ekstaasi, metamfetamiini ja kannabis.

Aiemmissa tutkimuksissa marihuanan on osoitettu olevan vaarattomin päihde, mutta vasta havaittu 114-kertainen ero vaarallisuudessa on uutta tietoa.

Ero laskettiin sen perusteella, minkä suuruinen annos riittää tappamaan ihmisen ja minkä suuruinen annos päihdettä tavallisesti käytetään kerralla.

Marihuanaa käytetään siis usein huomattavasti vähemmän kuin millainen annos tappaisi käyttäjän. Sen sijaan alkoholia kulutetaan useimmin niin paljon, että se tappaa juojansa.

Kannabiksen aiheuttama kuolemanriski luokiteltiin tutkimuksessa matalaksi. Kaikilla muilla päihteillä ja huumeilla riski on joko keskinkertainen tai korkea.

Tutkijat suosittelevat tulosten perusteella marihuanan laillistamista. Heidän mukaansa marihuanan kielto on ajalta, jolloin aineiden vaarallisuus arvioitiin ”valistuneella arvauksella”."

Väänsin tästä kättä FB:ssa  lähinnä termin "vaarattomampaa" johdosta. Minusta jo sanavalinta vaarattomampaa on johdatteleva tiettyyn suuntaan yhtä lailla kuin vähemmän vaarallista on toiseen suuntaan. Uutisen fakta on siis se, että jos verrataan keskimääräistä käyttöannosta ja kuolettavaa määrää annosta, niin alkoholilla ja kannabiksella näiden suhde on 114. 

Tieto ei varmaan yllätä ketään. Korkeintaan sillä, että miten tuo luku on saatu. Kannabiksen akuuttiin yliannostukseen ei tiedetä Suomessa kenenkään kuolleen, nähtävästi ei myöskään tupakan yliannostukseen. Alkoholin, amfetamiinin ja heroiinin sitäkin useamman. Henki ei lähde pössyttelemällä ainakaan kertalaakista.

Akuutti tappavuus on vain yksi näkökulma arvioida jonkin vaarallisuutta. Kun tutkijat suosittelevat marihuanan laillistamista tämän tutkimuksen tulosten perusteella, niin voi kysyä, onko heillä mahdollisesti oma lehmä ojassa. En tiedä, mutta samalla perusteellahan voisi suositella minkä tahansa päänsekoittajan laillistamista, jos käyttöön ei kuole ainakaan heti.


Mitä tapahtuisi jos poraisi reiän maapallon läpi ja hyppäisi siihen?

$
0
0
Siperiaan syntyneet reiät eivät taida ulottua ihan maapallon lävitse. Muuten ne olisivat kätevä tapa livahtaa pois  Venäjältä, jos Putinin komento on alkanut kyllästyttää tai pelottaa.

Hesarin lasten fysikaalisten tiedekysymysten vastauksetsaavat välillä myötähäpeän punan nousemaan jopa poikkitieteilijän kasvoille. Tällä kertaa Miro Turunen, 10 v. kysäisi otsikon mukaisesti, että mitä tapahtuisi jos poraisi reiän maapallon läpi ja hyppäisi siihen

Tohtorikoulutettava Ilkka Hendolin Helsingin yliopiston fysiikan laitokselta vastasi siihen näin.

"Reiän poraaminen maapallon läpi tyssäisi moniin ongelmiin jo alkumatkasta. Mutta ei anneta sen häiritä, vaan mietitään, mitä tapahtuisi, jos reikä maapallon läpi olisi olemassa.

Ensinnäkin reikä täyttyisi ilmalla. Niinpä hyppääjän menoa hidastaisi ilmanvastus, ja vauhti jäisi parhaimmillaankin muutamaan sataan kilometriin tunnissa.

Niin hidas vauhti ei riittäisi syöksemään hyppääjää maapallon läpi, vaan hän pysähtyisi paikoilleen lähelle maapallon ydintä. Siellä musertava ilmanpaine ja kuumuus tekisivät olon vähintäänkin tukalaksi.

Jos hyppääjä haluaisi päästä maapallon läpi, reiästä täytyisi pumpata ilma pois tieltä.

Ongelmaksi jäisi vielä maapallon pyöriminen, joka saisi hyppääjään törmäilemään tunnelin seiniin. Osumat hidastaisivat menoa ja estäisivät läpipääsyn.

Pyörimisen aiheuttamat ongelmat saataisiin poistettua poraamalla reikä maapallon akselin suuntaisesti pohjoisnavalta etelänavalle.

Ilmattomassa navalta navalle vievässä tunnelissa hyppääjän vauhti kiihtyisi melkein 30 000 kilometriin tunnissa, ja vain 42 minuutin matkanteon jälkeen hän putkahtaisi pinnalle toisella puolella maapalloa.

Siellä hänen täytyisi tarrata nopeasti kiinni johonkin, tai hän putoaisi välittömästi reikään uudelleen."


Ihan jees. Vastattu siihen, mitä kysyttiin ja tavalla, jonka Miro 10 v. voisi ikänsä puolesta ymmärtää. Kouluarvosanoin entisenä fyssan maikkana antaisin tästä 10-. Mistä pieni vähennys? Selviää kohta.

Lienee aika ilmeistä, että koetta on ihan oikeasti mahdotonta suorittaa. Sopivan laitteiston voisi rakentaa korkeintaan sama älykäs suunnittelija, joka aikoinaan muun muassa pysäytti Auringon keskelle taivasta, jotta Israelin kansa näkisi paremmin listiä vihollisensa. Ehkä samanlaiseen tarkoitukseen voisi porata reiän maapallon lävitse. Sitä myöten pääsisi äkkiä livistämään toiselle puolen maapalloa, jos olot syystä tai toisesta kävisivät liian tukaliksi.

Ajatuskokeissa, Einsteinin tunnetuksi tekemissä Gedanken Experimenteissä kaikki on mahdollista. Koeolosuhteet voidaan muokata aivan halutun kaltaisiksi jättäen hankalia rajoittavia tekijöitä tarpeen mukaan huomiotta. Kuten ilmanvastusta tai kitkaa.

Joten oletetaan aluksi, että edellä mainittu kaikkeen kykenevä olento työntää päistään kiinni pultatun onton putken maapallon lävitse. Putkella olisi pituutta noin 12700 km. Mitä tapahtuisi, kun putken päät avataan?

Ilma tietysti "putoaisi" putkeen molemmilta puolilta ihan samalla tavalla kuin putkeen hyppäävä ihminen. Painovoima vaikuttaa ilmamolekyyleihin ihan samalla tavalla kuin mihin muuhun tahansa massaan.

Mitä syvemmälle reiässä mennään, sitä heikompi on painovoima. Se putoaa lineaarisesti maan pinnalta maan keskipisteeseen mentäessä arvosta noin 10 m/s^2 nollaan. Ihan alkeismatematiikalla ei nopeutta maapallon keskipisteessä saada selville, mutta integroimalla loppunopeudeksi saadaan noin 7900 m/s. Kun ilmassa iskeytyvät yhteen maapallon keskipisteessä, niin syntyvä pamaus on melkoinen.

Kaasun tilaa kuvaa paremmin sen lämpötila kuin yksittäisten molekyylien nopeus. Kaasun lämpötila kelvineissä on verrannollista molekyylien keskinopeuden neliöön. Kun tiedetään, että ilmamolekyylien nopeus on noin 350 m/s lämpötilan ollessa 300 kelviniä, niin verrannosta T/300 = (7900/350)^2 ilman lämpötilaksi T maapallon keskustassa saadaan taas pyörein luvuin T = 150.000 kelviniä och samma på svenska celsiuksina. Sanoisin että aika vari. Happea ei olisi enää lainkaan, vaan kaikki putkessa vähänkin syvemmällä oleva ilman happi olisi yhtynyt typpeen ja synnyttänyt typen oksideja.

Ikävät olosuhteen kaiken kaikkiaan, jos joku päättäisi hypätä heti perään, kun putki oli korkattu. Älykäs suunnittelijakin olisi saanut laittaa putkeensa vähän tiukempaa toistaiseksi tuntematonta materiaalia, jotta se ei sulaisi. Korkein tunnettujen materiaalien sulamispiste on volframilla, noin 4000 kelviniä. Mutta me ajatuskokeilijat emme olekaan älykkään suunnittelijan kanssa tällaisten fysikaalisten reunaehtojen vankeja.

Joten oletetaan saman tien, että maapallo on sisuksiaan myöten kylmä planeetta, reikään virrannut kaasu on jäähtynyt ja jopa vaihdettu normaaliksi hapen ja typen koostumukseksi. Miten nyt kävisi reikään hyppääjälle?

Ei kovin hyvin nytkään, vaikka hän olisi samanlaisen ammuksen sisällä kuin Jules Vernen matkalaiset romaanissa Maasta Kuuhun. Nimittäin ilmanpaine maapallon keskustassa olisi noin 300 miljoonaa kertaa suurempi kuin mitä se on Maan pinnalla. Vaikka älykkään suunnittelijan tekemä sukkula selviytyisikin hurjasta paineesta, niin ilman tihetessä sen ilmanvastus kasvaisi niin suureksi, että putoava alus sekä kuumenisi ja lopulta pysähtyisi kokonaan, kun se ei pääsisi enää tiheän ilman lävitse. Paine olisi puristanut ilman kiinteäksi aineeksi.

Joten ei kun pumpataan ilma tarpeettomana pois. Tai mennään suosiolla Kuuhun, jossa sitä ei ole lainkaan harmina. Kuullakin on nestemäinen kuuma ydin, mutta annetaan ylivertaisen älykkään suunnittelijan jäähdyttää sekin. Matka Kuun lävitse kestäisi, yllätys yllätys, kauemmin kuin matka Maan lävitse ilmatonta tunnelia pitkin.  Yhdensuuntainen matka Maan lävitse kestää siis 42 minuuttia ja Kuun lävitse noin 54 minuuttia. Syy on se, että aika on verrannollista säteen ja vetovoiman kiihtyvyyden suhteen neliöjuureen. Kuun säde on 27,3% Maan säteestä ja painovoiman kiihtyvyys vain 16,5 %. 

Pienenä pikanttina yksityiskohtana voisi vielä mainita, että Kuun pintaa hipoen ammuttu ammus kiertää Kuun samassa ajassa kuin mitä reikään hypänneeltä kuluu edestakaiseen matkaan Kuun lävitse. Aseen täytyy olla tosin aika järeä, koska ammuksen lähtönopeus olisi silloin 1,68 km/s. Suunnilleen tällä nopeudella lähtevät maailman nopeimmat ammukset aseen piipusta. Kuussa kun ei ole ilmaa, niin nopeus Kuun pintaan nähden säilyy.

Kuvan lähteessä löytyy vähän vähemmän poikkitieteellistä, mutta vastaavasti enemmän tieteellistä tekstiä maan läpi poratun reiän fysiikasta

Matemaattisesti tämä voidaan perustella sillä, että planeetan läpi poratussa reiässä edes ja takaisin syöksyilevä hyppää on harmoninen värähtelijä, siis samanlainen kuin jousen päässä oleva paino. Täsmälleen sama matemaattinen lauseke on planeettaa sen pintaa kiertävän satelliitin kiertoajalla ja harmonisen värähtelijän edestakaisella värähdysajalla.  

Miksi Ilkan vastaus ei olisi ihan kympin arvoinen? Kertomus törmäilystä ei minusta mennyt ihan "putkeen". Palataan takaisin Maahan ja porataan reikä pallon lävitse päiväntasaajalta. Ilmaa ja kuumuutta ei ole nyt harmina, kun hypätään vaikka reikään vaikka Indonesian Pontianakissa, joka on yhden kulmaminuutin päässä päiväntasaajasta 109 pituuspiirillä itäistä pituutta.

Maapallon pinnan kehänopeus päiväntasaajalla on 465 m/s itään päin. Tätä sivuttaista nopeutta hyppääjä "kuljettaa mukanaan" pudotessaan reiässä. Reiän seinämät sen sijaan kiertyvät itää kohti sitä hitaammin, mitä syvemmälle mennään. Hyppääjä havaitsisi lähestyvänsä vääjäämättä seinämää ja lopulta puristuvansa siihen kiinni. Alussa hyppääjän sivuttaisnopeuden ja reiän kehänopeuksien ero ei ole kuitenkaan kovin suuri. Siksi tämä seikka ei välttämättä johda Hesarin jutun ennakoimiin törmäilyongelmiin.

Kehänopeus on suoraan verrannollinen säteen pituuteen. Mitä alemmaksi reikään hypännyt pääsisi, sitä suurempi olisi hänen ja reiän seinämän välinen vaakasuoran nopeuden ero hyppääjän osuessa seinämään.

Vähän matematiikkaa. Oletetaan, että suoraan maapallon keskipisteeseen porattu reikä on läpimitaltaan kolme  metriä. Keskelle reikää sukeltavan (tai yhtä hyvin jalat edellä hyppäävän) kehon pinta noin 1½ metrin päässä seinämän reunassa. Milloin ja millä voimalla seinämä hyppääjä osuu seinämään?

Lyhyellä putousmatkalla voidaan kiihtyvyyden ilmattomassa tunnelissa katsoa pysyvän vakiona, eli sen arvo oli g, 10 m/s^2. 

20 sekunnin kuluttua hyppääjän nopeus on 200 m/s. Tänä aikana hän olisi ehtinyt pudota 2 km. Maapallon kehänopeus 2 km:n syvyydellä on noin 464, 85 m/s, josta saatavasta sivuittaisten nopeuksien erosta voidaan edelleen laskea, että hyppääjä olisi saanut reiän itäisen seinämän "kiinni" ja osunut siihen 0,15 m/s nopeudella. En kutsuisi sitä vielä törmäykseksi, pikemminkin varovaiseksi koskeutkseksi. Siitä eteenpäin hyppääjä oikeastaan liukuu reiän itäistä seinämää myöten aina maapallon toiselle puolelle, josta katsottuna hän nousee ylös läntistä seinämää pitkin. Itä ja länsihän ovat kuten vasen ja oikea katsojasta riippuvia suuntia. Pohjoisella pallonpuoliskolla Aurinko laskee länteen, eteläisellä itään. 

Kun putoaminen maapallon keskipisteeseen kestää 21 minuuttia ja hyppääjän sivuttaisnopeus putoaa tänä aikana 465 m/s:sta nollaan, niin keskimääräinen kiihtyvyys on silloin 0,35 m/s^2. Siis vain noin 3,5% g:n arvosta. Tosin nopeuden kasvaessa näinkin vaatimattomalla voimalla painautuminen reiän seinämää vasten aiheuttaisi niin ison kitkalämmön, että toisen laulun sanoja siteeraten jälleen "tulisi tukalasti kuuma". Joten annetaan älykkään suunnittelijan tehdä hyppääjän puku ja reiän seinämät materiaalista, joka olisi täysin kitkatonta.

Reiän seinämään osumisen ongelmasta selvittäisiin sillä, että ei poratakaan päiväntasaajalta reikää maapallon keskipisteen lävitse, vaan hieman itään päin. Uusi reikä siis ottaa huomioon tämän hyppääjän sivuttaisnopeuden ja pitää hyppääjän koko ajan reiän keskellä.

Matka maapallon läpi poratun reiän läpi kestää aina saman riippumatta siitä, onko reikä porattu keskeltä vai vähän sivumpaan. Siksi niin seiniin törmäämätön Pontianakista lähtenyt hyppääjä putkahtaisi pinnalle 42 minuutin kuluttua päiväntasaajalla, mutta ei täsmälleen maapallon vastakkaisella puolella, vaan 10 astetta lännempänä. Hyppääjän kannalta sinänsä ihan mukavaa, koska Pontianakin vastakkaisella puolella ollaan keskellä Amazonin viidakkoa, mutta 10 astetta lännempänä lähellä Ecuadorin pääkaupunkia.

Jos päiväntasaajalta hypättäisiin hieman itään päin porattuun reikään, niin reikä tietyllä tavalla "ottaisi huomioon" hyppääjän vaakasuoran alkunopeuden vaikutuksen. Toisin enää paluumatkalla tämä reikä olisikaan enää niin hyvä jos hyppääjällä on edelleen alussa saatua maanpallon pyörimisestä aiheutunutta nopeutta. Nyt tunnelin suunta olisi väärä hyppääjän vaakanopeuteen nähden. 

Edes Gedankenexperiment-todellisuudessa asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Vaakasuoralla nopeudella varustettua putoajaa väistävän radan laskeminen ei ihan onnistu ihan Ojalan laskuopin avulla. Rata ei ole edes suora, koska kehänopeuden muutos on tasaista etäisyyden maapallon keskuksesta suhteen, mutta putoamisnopeuden muutos ei.

Tietenkin tältä kaikelta säästyttäisiin, jos porattaisiin Ilkan jutun mukainen reikä navalta navalle. Silloin maapallon pyöriminen ei aiheuttaisi näitä törmäily ongelmia. Tosin jos minulta kysyttäisiin, niin olisihan se vähän hassua hypätä pohjoisnavalta etelänavalle, kun vaihtoehtona olisi siirtyä päiväntasaajalla maapallon toiselle puolelle 42 minuutissa.

Vihreällä  merkitty ne paikat, joissa on maata molemmilla puolilla maapallon läpi poratun reiän päissä.  Maapallon läpi poratun reiän kautta pääsisi todellakin Kiinaan -  mutta reiän toinen pää olisi silloin Etelä-Amerikassa, vieläpä se eteläpäässä. Sen sijaan Siperian reikään hyppääjä päätyisi Etelämantereelle, joten sitä voitaneen pitää joutumisena ojasta allikkoon. 

Kun maapallon pinta-alasta 71 % on vettä, niin on varsin ilmeistä, että maapallolla ei ole hirveän paljon sellaista maa-aluetta, jossa on maata myös täsmälleen maapallon toisella puolella olevassa antipodissa. Teoreettinen maksimi olisi tietysti 29 %, mutta todennäköisyyslaskennalla saadaan lähempänä oikeaa oleva tulos. 0,29 x 0,29 = 0,084. Siis todennäköisyys, että jossain satunnaisessa kohdassa maapalloa on ei ole merta tai järveä eikä sellaista ole toisellakaan puolella on 8,4 %.

Maapallolla maata molemmilla antipodin puoliskoilla on kutenkin vain noin 4,4 %. Tämä johtuu siitä, että maa-alueet eivät ole jakautuneet tasaisesti maapallolle, vaan maapallo voidaan jakaa maapuoliskoon ja vesipuoliskoon. 


Maapallo voidaan jakaa siten, että maapuoliskolla on melkein yhtä paljon maata kuin vettä. Toiselle puolelle jää sitten Indonesian saaristo, Australia, Etelämanner ja Etelä-Amerikan eteläisin kärki. Veden osuus täällä on noin 90 %.


Reikä maapallon läpi on kiehtonut monia scifi-kirjailijoita. Aionkin käsitellä vielä tätä teemaa sarjan toisessa osassa. Siis jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa kurkata tänne vielä hetken päästä uudestaan. 

Myötähäpeän puutetta

$
0
0
Maapallon ympärille voi kerääntyä kuin leirinuotiolle ikään tarinoita kuulemaan. Meeri Koutaniemi on hyvä tarinankertoja, vaikka kiroileekin välillä kuin ukko mustalainen - tai ehkä juuri siksi.

Heurekassa on tullut käytyä useampikin kerta varsinaisen työn ulkopuolellakin. Lauantaina 7.3. siellä oli yksi erikoisimmista tilaisuuksista, joissa minä olen ollut. Aiheena oli nimittäin avaruus ja seksi

"Avaruus- ja seksimatka 2015 on neljän kokemuksellisen tapahtuman sarja, jossa käsitellään kahta elämän suurta mysteeriä: avaruutta ja seksiä. Yhdistämme viimeisimmän tieteellisen tiedon laatujournalismiin, visuaalisiin taiteisiin ja elämyksiin.

Tekijöinä ovat palkitut uudet toimijat – dokumentaaristen valokuvaajien 11-kollektiivi ja pitkän journalismin julkaisu Long Play – sekä tiedekeskus Heureka. Heureka muuttuu yhtäaikaisten tapahtumien näyttämöksi, ja baari on avoinna koko illan. Mukaan matkalle on kutsuttu Suomen eturivin tieteentekijöitä ja taiteilijoita."

Näistä lähtökohdista oletin minulle päällimmäiseksi nousevan tunteen olevan myötähäpeän. Toisin kuitenkin kävi. Juttuhan oli ihan pirteästi toteutettu ja selvästi harjoiteltu kokonaisuus. Ainoa "pieleen mennyt" juttu oli Meeri Koutaniemen vaginankuvassessio, joka ei tosin olisi minua koskettanut millään tavalla. Tarkoitus oli siis kuvata naisvieraiden vaginoita sitä varten pystytetyssä privaatissa tilassa olevassa studiossa, eikä esimerkiksi auditoriossa olevana ohjelmanumerona.

Heurekan ryhmätyötila toiminnassa, johon sitä tuskin on aikaisemmin käytetty. Meeri Koutaniemen vaginankuvausstudiona.

Meerin projekti meni jostain syystä enempi tai vähempi reisille (ilmaisu asiayhteyden mukaan). Jotta studion pystytys ei olisi ollut aivan kokonaan turhaa työtä, niin otin selfien kuvattavan sohvalla. Sukupuoli on tietysti väärä ja housutkin ovat jalassa, joten ihan oikeaan kuvattana olevan tunnelmaan en tainnut päästä, kuten eivät sitten kuvaamisen ehdot muuten täyttävätkään eivät päässeet.

Peilistä minulle tule mieleen 30-luvun poliisin pidätyskuvat, joissa profiili tuli peilin avulla samaan kuvaan filmikulujen säästämiseksi. Tässä studiossa oli parikin peiliä, joiden funktio tosin jäi minulle arvoitukseksi. Eikä se johtunut siitä, ettenkö olisi kysynyt sitä.

Tilaisuutta ilman rap-esitystä on nykyään mahdotonta järjestää. Naisräppärin nimen ja räpin aiheen olen jo unohtanut. Se on kuitenkin varmaan, että käsitteli joko avaruutta tai seksiä. Ehkä molempia.

Kari Enqvist on ainakin kirjojensa perusteella niin laajaspektrisen persoona, että ilman hänenkaltaistaan on avaruuden ja seksin yhteenkoplaavaa tilaisuutta mahdotonta ajatellakaan. Seuraavassa tilaisuudessa Karin näyttää korvaavan Syksy Räsänen. 

Tässä meneillään kahden Finlandia-palkitun juttelutuokio Heurekassa. Foto-Finlandian voittanut Maija Tammi haastattelee Tieto-Finlandian saanutta Kari Enqvistiä. Jutun aiheena taitaa olla maailmankaikkeuden ensimmäinen sekunti, jota pidemmälle Kari Enqvist ei taida koskaan tutkimuksissaan päästäkään.

13. 3. perjantai

$
0
0



13.3. on minun horisontistani asioita katsottaessa merkittävä päivä. Yleisesti ja yksityisesti. Se on Talvisodan päättymispäivä ja vaimon syntymäpäivä. Molemmat on syytä noteerata myönteisinä asioina.

Tänään on kuukauden 13. päivä ja viikonpäivänä perjantai. Tätä yhdistelmää pidetään jotenkin pahaenteisenä. Talvisota päättyi keskiviikkona ja vaimo syntyi lauantaina, joten ainakin näissä tapauksissa yhdistelmän kirous vältettiin.

Miksi tätä yhdistelmää pidetään onnettomuutta tuovana? Lukua 13 pidetään onnettomuuden lukuna monissa kulttuureissa. Yhtä ja yleistä syytä tälle uskomukselle ei tiettävästi ole, vaan ne ovat syntyneet monien tarinoiden kylkiäisinä. Viimeiselle ehtoolliselle osallistui 13 ihmistä Jeesus mukaan lukien. Hölmöläisillä olisi luku 12 tämän perusteella se epäonnen luku, hehän tunnetusti laskivat paikalla olevien lukumäärää: "Minä, yksi, kaksi, …".

Totossa tarvitaan onnea ja epäonni koitetaan sulkea pois. Tämä näkyy myös tallien numeroinnissa. 

Joissakin hotelleissa ei ole lainkaan 13. kerrosta. Kun eri kulttuureissa on muitakin epäonnen lukuja, niin kansainvälisissä hotelleissa, kuten tässä shanghailaisessa, niin muitakin kerroksia jätetään välin numeroinnissa. Kerrokset 4, 13 ja 14 puuttuvat, luultavasti kuitenkin vain numeroinnista.

Numeron 13 pelko on myös mitä moninaisempien fobioiden luettelossa. Sen nimi on triskaidekafobia. Se on yksi fobia monien fobioiden joukossa. Kaikkien fobioiden äiti lienee fobofobia, eli fobioiden pelko. Sen vastakohtana lienee Asterixista tuttu kyläpäällikkö , joka tunnetusti ei pelännyt muuta kuin sitä, että taivas putoaa niskaan. Sillä ei liene omaa fobialuokitustaan.


Onnekkuus ja onnellisuus eivät ole synonyymeja, vaikka vähän saman kuuloisia sanoja ovatkin. Joka tapauksessa  satunnainen onnenpotku antaa yleensä ainakin lyhytaikaisen onnen tuokion. Paradoksaalista kyllä luku 13 on numerologiassa onnellinen luku.

Onnellinen luku on positiivinen kokonaisluku, jonka numeroiden neliöiden summasta saadaan ennen pitkää 1 jatkamalla seuraavaa prosessia: otetaan positiivinen kokonaisluku ja lasketaan sen numeroiden neliöt yhteen. Siitä, saadaanko summaksi 1 vai toistuuko prosessi äärettömiin samanlaisena, ilmenee, onko luku onnellinen.

1^2+3^2=10
1^2+0^2=1
  
Perjantain epäonnisuuden alkuperä on jos mahdollista vieläkin hämärämpää. Merimiehet pitivät matkan aloittamista perjantaina huonona enteenä. Syy tähän saattoi kyllä olla vain siinä, että merimiesten mielestä viikko on mukavampi päättää satamakapakoissa kuin laivan kannella keikkuen.

Jos 13. päivän pelolle on oma nimi fobialuettelossa, niin samoin on sille, että 13. päivä on perjantai. Sen nimi on paraskevidekatriafobia. Tätä taustaa vasten ei ole vaikea päätellä, että myös luvulle 666 löytyy oma fobiansa; hexakosioihexekontahexafobia. Minulle nousisi kylmä hiki otsalle jo pelkästään siitä, että joutuisin esittämään tämän fobian nimen ulkomuistista arvovaltaiselle yleisölle.
  
Kaikille paraskevidekatriafobiasta kärsiville hyviä ja huonoja uutisia. Tänä vuonna 2015 on maksimimäärä 13. päivä perjantaita, kolme kappaletta. Mutta kun tämä päivä on kärsitty, niin kolmatta saadaan odottaa rauhassa aina marraskuulle asti. Joka vuosi on vähintään yksi perjantai 13. päivä ja enimmillään niitä voi vuodessa juuri tämänvuotinen kolme kappaletta. Siis tämä vuosi paraskevidekatriafobikolle pahin mahdollinen. Ensi vuonna helpottaa. Vain 13.5.2016 on ensi vuonna perjantai.

Lisää suolaa paraskevidekatriafobikon haavoihin. Pitkällä aikavälillä luulisi tilanteen tasoittuvan siten, että kuukauden 13. päivä jakautuisi tasan kaikkien viikonpäivien kesken. Näin ei kuitenkaan ole, vaan juuri perjantai on kaikkein yleisin 13. päivä. Miksi näin?

Gregoriaanisessa kalenterissa vuodet toistuvat samanlaisina 400 vuoden jaksoissa. Tämä johtuu karkausvuosien määritelmästä. Siis kun tämän vuosituhannen ensimmäinen päivä oli lauantai, niin näin on myös 1.1.2400.  Kuukausia tässä ajanjakossa on 4800, joissa kussakin on 13. päivä. Silloin siis 400 vuodessa pitäisi olla 685,174 kappaletta jokaista viikonpäivää. Sehän ei tietenkään voi toteutua, koska päivien lukumäärän pitää olla kokonaisluku.

Pienellä laskutoimituksella voisi päätellä, että viisi viikonpäivää pitäisi esiintyä tänä aika 686 kertaa ja kahta jäljelle jäävää 685. Summaksi tulisi 4800. Näin ei kuitenkaan ole, vaan jakauma on epätasaisempi.  Useimmin 13. päivä  on perjantai, 688 kertaa 400 vuoden aikana ja harvimmin lauantai, 684 kertaa. Syy tähän epätasaiseen jakaumaan johtuu karkausvuosista. Torstait ja lauantait hypätään karkausvuosina useimmen ylitse, perjantait kaikkein harvimmin.

Day of the weekSundayMondayTuesdayWednesdayThursdayFridaySaturday
Number of occurrences687685685687684688684


Miksi juuri perjantai on yleisin 13. päivä? Kun gregoriaaniseen kalenteriin siirryttiin ensimmäisen kerran joissakin Etelä-Euroopan katolisissa maissa vuonna 1582, niin torstaita 4. lokakuuta seurasi perjantai 15. lokakuuta. Näin ollen se, miten kuukauden ja viikon päivät olivat keskenään yhteydessä, johtaa juliaaniseen kalenteriin ja aina siihen asti, kun ajanlaskussa aloitettiin seitsenpäiväinen viikko. On siis kiinni tästä sattumasta, että perjantai on yleisin 13. päivä. Jos viikonpäivien luku olisi aloitettu päivää aikaisemmin, niin perjantai olisikin ollut harvinaisin 13. päivä. Näin kohtalo koettelee kovalla kädellä paraskevidekatriafoobikoja.

Valokuvat wikipedia commonsista.

Pennejä ja Penrosen kuvioita

$
0
0
Viime torstai 12.3. oli oikein hetkinen päivä näin eläkeläisen näkövinkkelistä. Kävin Hesassa silmälääkärillä, kun silmänpaineet ovat vähän koholla. Ei merkkejä glaukoomasta, mikä tieto pantiin elämässä hyvien asioiden kansioon.

Kävin myös yhdistetyssä koulutusseminaarissa ja vaalitilaisuudessa. Siitä ehkä joskus vähän enemmän. Näiden kahden paikan välillä jouduin kävelemään Keskuskatua. Katu on kivetty Penrosen kuvioilla, joten päätin ottaa siitä muutaman valokuvan mahdollista myöhempää käyttöä varten. Kännykässä olevaa kameraa parempaa ei sattunut juuri silloin olemaa käsillä, mutta asia tulee ilmi silläkin.

Breik-tanssija Keskuskadun Penrose-laattojen päällä. Laatoitus ei ole kuitenkaan ihan oikeaoppinen, kuten tästä Simo Kivelän artikkelista käy ilmi. 

 Heurekan "aito" Penrose laatoitus. Laatoitukseen on käytetty vain kahden muotoisia laattoja. Tummempia "nuolia" ja vaaleampia "leijoja".

Kadulla hengaili muutaman nuoren ryhmä. Yksi pojista tuli juttusille. "Hei äijä! Ota kuva, kun mä breikkaan!"

Itse breikkaus käsitti pari juuri ja juuri painovoiman maassa pitävän voiman ylittävää hyppäystä ja kärrynpyörän, jonka suoritusasentoa entisen kansanedustajan kyseessä ollen kutsuttiin nelivedoksi. Hattu tuli kuitenkin sukkelasti eteeni: "Esiintymispalkkio".



"Palkkio esityksen tason mukaan." sanoin heittäen kolikon hattuun ja käännyin jatkaakseni matkaani Akateemiseen kirjakauppaan.

"Hei äijä! Mitä sä meinaat? Eihän tää oo mikään oikea raha."

Raha oli kyllä ihan oikea, mutta ei enää käteiskaupassa käypää valuuttaa. Se oli nimittäin 20-penninen vuodelta 1963. Miten lie taskuuni joutunut.

"Kyllä se on ihan oikea raha, mutta jo vähän vanha. Se on lyöty vuonna 1963, jolloin sinä et ollut ielä edes syntynyt - eikä äitisikään."

Laskin alkoi nähtävästi raksuttaa pojan päässä: "Mutta isoäiti oli!"

Siihen ei ollut mitään lisättävää, ei edes minulla. 

"Voiko sillä ostaa?"

"Ei voi, mutta sen voi myydä. Voit saada siitä vaikka pari euroa rahakaupassa rahankeräilijältä." 

Numismatiikka ei kuulu ihan ydinosaamisalaani. Sen siitä kuitenkin arvelin saatavan, vaikka kolikko oli aika kulunut ja lyöty rahan uudistuksen ensimmäisenä vuotena, joten kovin harvinainen se ei voinut olla. Myöhempi netin selaaminen paljasti, että kolikon arvo on suunnilleen sama kuin mitä sen klaavapuolella lukee. Toki senteissä eikä penneissä.

Pääsimme sopuun, kun vaihdoin 20-pennisen euron kolikkoon. 

Rahanuudistusvuoden 1963 kolikot eivät ole numismaatikkojen keräilykohteiden ihan kärkipäässä. Käytössä olleilla kolikoilla ei ole oikeastaan juuri mitään arvoa. Suoraan Suomen pankin pinosta otetusta käyttämättömästä 20-pennisestä saattaa hyvällä onnella saada pari euroa.

Miksi revontulet ovat valokuvassa värikkäämpiä

$
0
0

17.3.2105 illan revontulet silmä koki suunnilleen ylemmän kuvan kaltaisena, mutta kameran kennolle ne tallentuivat alemman kuvan mukaisesti.

Eteläisellä taivaalla näkyi upeat revontulet 17.3.2015 iltana. Ei kuitenkaan niin värikkäät, kuin monet ehkä olivat odottaneet. Paitsi sitten valokuvissa, joissa taivaan tulet loistivat ihan eri tavalla väreissä kuin mitä oli omin silmin nähnyt kuvia ottaessaan. Miksi näin.

Syytä on niin sysissä kuin sepissä. Siis valoissa itsessään kuin niiden katsojassa.

Asutuskeskusten lähellä valosaaste peittää tai ainakin häiritsee revontulien näkyvyyttä. Varsinkin silloin, kun näkyvyys ei ole paras mahdollinen, vaan merkittävä osa valosaasteesta heijastuu takaisin maahan ilmassa olevista hiukkasista. Vedestä ja pölystä.

Valosaaste verottaa kuitenkin revontulten kirkkautta suhteellisesti, värien häipymisen syy on pääasiassa fysiologinen. Hämärässä ihminen näkee nimittäin pääasiassa värejä aistimattomilla herkillä sauvasoluilla, joita on paljon enemmän kuin kirkkaassa valaistuksessa toimivia ja "värejä näkeviä" tappisoluja. Lainausmerkit siksi, että näkösolut eivät näe mitään, värit ja kuvat ja muu visuaalinen informaatio muodostuu vasta aivoissa.

Revontulet "loimusivat" eilen illalla täällä noin 100.000 kertaa heikompina kuin mitä pohjoinen sinitaivas on tätä kirjoitettaessa seuraavana päivänä. Valokuvatermein se vastaa noin 20 aukon eroa. Jätän laskelmieni oikeaksi tai vääräksi toteamisen valokuvauksen matematiikasta kiinnostuneille. Alla siihen tarvittava kuvien camera data. 




Eilisistä revontulissa oli vihreä väri nähtävissä tai ainakin aistittavissa. Kuviin ilmaantunut punainen oli varmaan monelle katsojalle yllätys. Sitä kun ei luonnossa näkynyt lainkaan. Tällekin on selkeä fysiologinen selitys. Sauvasolujen herkkyys ei ulotu spektrin punaisessa päässä niin pitkälle kuin tappien. Osa pitkäaaltoisesta valosta on hämäränäön soluille näkymätöntä.

Tappisolujen (cone) ja sauvasolujen (rod) herkkyys eri aallonpituusalueilla. Punainen jää lähes kokonaan sauvojen herkkyysalueen ulkopuolelle, siksi punaiset kohteet häipyvät hämärässä ensimmäisinä. 

Revontulien päävärit, vihreä (557,7 nm) ja punainen (630 nm) tulevat happimolekyylien emissiosta. Kuten kuvasta voi päätellä, niin näistä vain vihreä on nähtävissä sauvoilla. 

Tästä syystä tähtien tarkkailijat käyttävät punaista valoa papereitaan ja muuta vastaavaa tutkiessaan. Kun näköaistilta menee aina oma aikansa adaptaatioon, eli hämärään totutteluun, niin punainen valo häiritsee hämäränäköä paljon vähemmän kuin lyhempien aallonpituuksien valo.


Sen sijaan Lapissa nähdyt kirkkaat ja värikkäät ei ole mikään optinen harha, vaan ne ovat yleensä paljon kirkkaammat kuin etelän revontulet. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että kun Maan magneettikenttä kääntää Auringon hiukkastuulen napoja kohti, niin korkeilla leveysasteilla ilmakehään tulee paljon enemmän revontulet aiheuttavia hiukkasia. Pohjoisen revontulet ovat yleensä niin kirkkaat, että silmä havaitsee ne myös tappisoluilla. Siitä värikkyys. 

Maan magneettikenttä ohjaa suurimman osan aurinkotuulesta Maan ohitse, mutta osa ohjautuu lähelle Maan magneettisia napoja. Voimakas purkaus, kuten nyt 14.3 tapahtunut, voidaan havaita muutaman päivän päästä vähän alemmillakin leveysasteilla. 


Amerikkalaiset tiesivät jo II maailmansodan aikoihin, miten hämäränäköä voi parantaa. Sehän oli tietysti "Popsi, popsi porkkanaa..."


Jos nyt joku sattuisi olemaan kiinnostunut, miten olen kuvannut tämän "loistokkaan" revontulikuvan, niin tässä siihen selitys. Kamerassani, kuten monissa muissakin pokkareissa, on monia erikoisolosuhteiden kuvaustiloja. Yksi on yökuvaus käsivaralta. Siinä kamera ottaa peräkkäin useita kuvia ja rakentaa niistä yhden kuvan. Yöllä kun taivas on täynnä valopisteitä, niin kameran prosessori kohdistaa kuvat niiden avulla. Näin päästään eroon käsien tärinästä ja muusta kameran heilumisesta johtuvasta liike-epäterävyydestä. 

Nämä kameroiden räätälöidyt kuvausohjelmat ovat minusta selvästi mainettaan parempia. Minä käytän niitä paljon nopeassa kuvauksessa. Omasta mielestäni en kuitenkaan ole ulkoistanut ajattelua idiooteille, kuten  Topi-Petteri Ihmisten puolueessa, vaan fiksuille insinööreille.


ps. myöhemmin samana päivänä


Ystäväni Kimmo Kuuren sarja 17.3.2015 revontulista jossain Oulun korkeudella. Kameran arvot ovat koko ajan samat, ISO 12800, 4 s ja f:4.0, joten revontulet ovat kirkastuneet äärikuvien välillä olevan 10 minuutin aikana merkittävästi.

Normeeraan Kimmon kameran arvot siten, että ISO-arvoksi tulee 100. Jolloin ne ovat ISO 100, 8 min, f:4.0. Tämä vastaa EV-arvoa -5.

Oman kuvani vastaava normeeraus antaa arvoiksi ISO 100, 4 min, f:4.0. EV-arvo olisi -4. Minä olen siis valottanut yhden aukkoarvon verran vähemmän kuin Kimmo. Kuvien hyvin karkean vertailun perusteella voisi päätellä, että olosuhteen Kimmon ensimmäisessä kuvassa olivat suunnilleen samanlaiset kuin minulla, koska minun kuvani on selkeästi tummempi kuin Kimmon. Sen jälkeen Kimmon kuvat tulevat aina vain vaaleammiksi ja viimeiset ovat tosiaan selkeästi ylivalottuneet. Veikkaisin oikean valotuksen olevan siinä kuvassa EV-arvolla -3.

Netistä löytää nyrkkisääntöjä revontulten valotuksille. Kirkkaille revontulille EV -4 to -3 ja himmeille -6 to -5. Luvut ovat hyvin linjassa tässä olevien kuvien kanssa. Kun revontulten kirkkaus alkaa vastata EV-arvoa -3, niin värinäkökin alkaa olla mukana kuvassa. 

Auringonpimennyksen kuvauksen matikkaa

$
0
0


Halusin saada samaan kuvaan osittain pimentyneen Auringon ja omasta pihapiiristäni vähän muutakin kuin pelkkää mustaa taustaa. Ongelma oli siinä, että Auringon pinta on noin 300.000 kertaa kirkkaampi kohde kuin Maan pinta. Valokuvaajille ehkä tutumpana ilmaisuna se vastaa reilun 18 aukkoarvon eroa. Ei mitään toivoa saada sekä Aurinkoa että maisemaa valotettua samaa kuvaan ainakaan yhdellä valotuksella.

Toinen ongelma tuli siitä, että kun minulla ei ollut sopivaa harmaasuodinta kameraan, niin Aurinko oli absoluuttisestikin liian kirkas kohde kameralleni.  Objektiivin pienin aukko on 22, kameran lyhyin valotusaika 1/8000 sekuntia ja pienin herkkyys ISO 100. Se vastaa EV-arvoa 22. Jotta olisin saanut Auringon toistumaan muuten kuin ihan puhkipalaneena, niin minun olisi pitänyt valottaa EV-arvolla noin 28. Tämä kuuden aukon ero oli aika haasteellinen.

Ihmisen silmän dynamiikka etenkin adaptaation huomioon ottaen on juuri tuon 18 aukon luokkaa. Aurinko kohteena on aivan liian kirkas silmälle, mutta kuin silmän eteen laitetaan hitsarin lasit nro 14, niin läpi pääsee vain 0,003% valosta ja ennen kaikkea silmälle vaarallisesta infrapunasäteilystä. Tämä vastaa 18 aukon vähennystä valon määrässä. Silmän mukautumiskyvystä dynamiikan suhteen antaa hyvän kuvan se, että vähäisen totuttelun jälkeen näillä lasien pystyy näkemään kirkkaassa päivänvalossa.

Otin peräjälkeen kaksi kuvaa Auringosta ja pihaltani. Toisessa käytin lyhintä mahdollista valotutusta sekä pienintä aukkoa saadakseni Auringon kuvaan muunakin kuin valkoisena läiskänä. Toisessa lisäsin valotusta kuusi aukkoa saadakseni edes vähän maisemaakin näkymään.


Ylempänä kuva Auringosta niukimmalla mahdollisella valotuksella. Alempana sama, kun olin vielä vääntänyt RAW-konvertterissa valotuksen pienimpään arvoonsa. Vasta silloin pimentynyt osa Auringosta jää näkymättömiin.



Ylempänä maisema kameran jäljiltä, alempana kun olen vähän avannut varjoja ja tummentanut taivasta. 

Puritanistit varmaan haluasivat syöstä minut alimpaan dokumenttivalokuvaajien helvettiin tästä. Kuva on kuitenkin siinä mielessä aito, jos nyt ei ihan luomu, että se on yhdistetty kahdesta luomukuvasta sen verran kuvankäsitellen, että kameran puutteet kuvata tällaista kohdetta on pyritty korjaamaan ja saamaan kuva mahdollisimman saman kaltaiseksi, kuin mitä omin silmin näin ja koin tilanteen hitsauslasien kanssa aurinkoa ja maisemaa katsoessani. 

Turpaan on tullut - ja se näkyy

$
0
0

Guggenheimin apulaisjohtaja Ari Wiseman on ottanut vaaleihin valmistautuvista poliitikoista mallia ja lähtenyt maakuntakierrokselle. Nyt hän on koukannut idän kautta Turkkuseen saakka. Maaperää pehmitetään myönteiselle museopäätökselle, vaikka itse asiassa alusta Etelärannassa jo entuudestaankin niin pehmeää, että sitä pitää paaluttaa aika tukevasti, jos siihen jotain rakennetaan. Meren pinnan nousukin kannattasi ottaa huomioon, kun museosta tulee taannoisen pääministeri Jyrki Kataisen visioima fantastinen satavuotinen rahasampo, jolla venäläiset matkailijat houkutellaan rahanpesumatkalle Suomeen. Ellei sitten Putin kyllästy odottamaan viisumipakon poistumista ja nosta venäläisten omatoimimatkailijoiden määrän aivan uudelle tasolle.

Turun Sanomat, tuo Suomen ainoana kuolinilmoituksia sisältävänä urheilulehtenä tunnettu aviisi, ei ole ollut tamperelaisen Aamulehden tavoin mitenkään Guggiksesta täpinöissään, pikemminkin päinvastoin. Kommentit etenkin lehden entisen päätoimittajan Aimo Massista myöden lähinnä helsinkiläistä menoa ihmetteleviä. 

Oliko nyt Turun Sanomissa julkaistu kuva vahingonlaukaus  vai kuvaajan tietoinen kannanotto?

Taustalla oleva naikkonen selvästi ainakin pyllistää Viisasmiehelle, ellei suorastaan ole tekemässä sitä housut kintuissa. Ehkä Ari tuntee pyllistyksen takaraivossaan ja kääntää päänsä siltä sivuun niin, että turpiin saamista symboloiva laastari leuassa on kuvassa varsin edustavasti esillä.

Kuvassa on oivaltava keskussommitelma. Yläreunaan on jätetty riittävästi tilaa, jotta vastavuoroisesti voidaan pikkusormien päistä leikata palat pois. Kädet ovat menossa toivorikkaasti rukousasentoon (juutalaiset eivät risti käsiään rukoillessaan). Herran siunausta projektille tarvitaankin, sillä tällä hetkellä museon kannatus muissa kuin omista rahoistaan tiukasti kiinnipitävissä eliittipiireissä on olematonta. Kansan karttuisa käsi tuntuu jostain syystä olevan juuri tämän hankkeen kohdalla erityisen kitsas. 

Kabbala-tyylinen käsien rukousasento. Tiettyjä yhtenäisyyksiä  Star Trekin Nimoyn tervehdyksen kanssa. Wisemanilla on vielä vähän opettelua siinä, mitkä sormet on tarkoitus pitää erillään.




Amerikkalaiseen tyyliin huonot kannatusluvut ja Suomen surkea rahatilanne ei ole Guggenheimille mikään este, tuskin edes hidaste ajaa asiaansa eteenpäin. Sitä arvostan Guggenheim-säätiössä, juuri muuta hyvää en siinä näekään. Edes jatkuvasti mantrana käytetty "voittoa tavoittelamaton säätiö" ei saa minua kääntämään mielipidettäni. Taidemuseon pitäminen tappiollisena ei ole kovin kummoinen saavutus, päinvastainen tulos viivan alla olisi jotain ihan muuta. 

Valkoinen väri

$
0
0

Taideteos: "Valkoinen väri"

Wikipedia "tietää": Valkoinen on väri, joka aistitaan kun esine heijastaa kaikkia värisävyjä. Valkoinen valo sisältää kaikkia näkyviä sähkömagneettisen säteilyn taajuuksia yhtä paljon.

Korjaisin ehkä näin. Silmän väriaistimus on valkoinen, kun silmään tulevan valon aallonpituusjakauma on suunnilleen sama kuin auringonvalon. Valkoinen väriaistimus voidaan saan myös, jos valo sisältää punaista, vihreää ja sinistä valoa vastaavia aallonpituuksia sopivassa suhteessa. Kuten ylä olevassa kuvassa.

Valkoinen valo ei siis sisällä kaikkia sähkömagneettisen säteilyn taajuuksia yhtä paljon. Onneksi, sillä silloinhan siinä olisi hurjat määrät myös lyhyitä aallonpituuksia ja se ei totta vielä olisi terveellistä. Valkoinen valo ei myöskään sisällä edes näkyvän valon aallonpituuksia kaikkia yhtä paljon, vaan keltavihreät sävyt ovat paljon intensiivisempiä kuin punaiset tai siniset.

Näkyvän valon spektri tasajakauma voisi olla jotenkin tämän näköinen.

 Tietysti voidaan ajatella, että millainen mahtaisi väriaistimus olla, jos kaikki aallonpituudet olisivat samalla intensiteetillä mukana. Karkeasti arvioiden sinisen pään intensiteetin pitäisi kasvaa keskimäärin 25% ja punaisen 50 %.

Vasemmalla silmän herkkyys eri väreille, keskellä Auringon "valkoisen valon" aallonpituusjakauma ja oikealla se väri, jollaisena kuvittelen silmän näkevän tasajakautuneen valon spektrin.

Tästä kuvasta käynee selville se ajatus, josta olen spekuloinut tasajaukautuneen valon väriä.


Silmä on herkin sinikeltaiselle värille, eli sille, joka auringonvalon spektrissä on intensiivisintä. Miten paljon silmän kokema väriaistimus muuttuu, jos spektri "tasapäistetään"? Ilman todellista koetta siihen on vaikea vastata, mutta olettaisin sen olevan aika lähellä vaaleanpunaista. Tämä päättely sen perusteella, että punaista päätä pitää korjata enemmän kuin sinistä. Silmän väriherkkyyskäyrä on kuitenkin aika symmetrinen, joten tämän tasaisen spektrin vaikutuksen olettaisi vaikuttavan enemmän punasävyiseen kuin sinisävyiseen lopputulokseen. Spekulaatiota, sen myönnän, joskin perusteltua sellaista. En vain ole törmännyt missään siihen, että asiaa olisi testattu. Jos jollain on tietoa, niin olisi mukava kuulla.

Väristä ja sen näkemisestä enemmän tietoa haluaville löytyy täältä.

Miksi lumi on valkoista

$
0
0


Hesarin tiedesivuilla olevat lasten tiedekysymykset ja etenkin vastaukset niihin ovat usein olleet poikkitieteellisten bloggausten inspiraation lähteinä. Niin nytkin

Lumen valkoisuuden mekanismi ei ole mitenkään itsestään selvyys. Jotta sen voisi ymmärtää, täytyy ainakin pääpiirteissään tietää, miten eri tavoin valo voi käyttäytyä vuorovaikutuksessa materian kanssa. Tässä lyhyt oppimäärä valon materian vuorovaikutuksesta.

Kun valo osuu materiaan, niin yleensä seuraavat asiat tapahtuvat. Osa valosta heijastuu materian pinnasta, osa absorboituu eli imeytyy materiaan ja osaa siroaa materiasta.

Sironneen ja absorboituneen valon suhde lähinnä määrää sen, minkä värisenä materia nähdään. Heijastus saa aikaan erilaisia kiiltoja.

Sironta on materian atomi- tai molekyylirakenteesta riippuva optinen ilmiö, heijastuminen sen sijaan lähinnä materian pinnan ominaisuuksista riippuva ilmiö. Heijastukselle pätee mm. seuraavat.
1. Tulokulma ja heijastuskulma ovat yhtä suuret.
2. Mitä vinommassa kulmassa valo osuu pintaan, sitä suurempi osa valosta heijastuu.
3. Heijastuvan valon väri on sama kuin pintaan osuvan valon väri.

Materiasta valo siroaa kaikkiin suuntiin. Tämä on keskeinen syy sille, että ylipäänsä voimme nähdä, minkä muotoisia ja värisiä esineet ovat. 


Pistemäinen valolähde. Valolähteen suunnan voi päätellä heijastuman paikasta, koska valon tulokulma ja heijastuskulma ovat yhtä suuret. Pallon punainen väri on seurausta sironnasta. Muut värit absorboituvat palloon ja säteilevät lopulta näkymättömänä lämpösäteilynä pallosta. Myös heijastuksen kohta sirottaa valoa, mutta heijastuksen intensiteetti on niin paljon suurempi, että sironta peittyy sen alle. Esineen 3-ulotteinen pallomuoto tulee näkyviin sekä pallon varjopuolen että itse varjon avulla.

Tasomainen suuripintainen valonlähde. Varjot ovat pehmeitä. Valokähde näkyy heijastuneena pallon kyljessä. Heijastuvan valon intensiteetti ei ole enää niin suuri kuin edellisessä. Siksi heijastumiskohdassa näkyy osittain myös valon siroamista. 

Biljardipallo valaistuna valoteltassa (monistuspaperin lävitse) kolmella tasovalolla, joista kaksi valaisee etuviistosta ja yksi alta. Valo on hyvin tasaista, ei lainkaan kiiltoja. Pallon 3-ulotteinen muoto ei näy kuvassa lainkaan, vaan se "latistuu" 2-ulotteiseksi ympyräksi.


Siroamisen mekanismi riippuu olennaisesti siitä, onko valoa sirottava kohde pienempi vai suurempi kuin valon aallonpituus. Taivaan sinisyys ja ilta- sekä aamuruskot johtuvat siitä, että sininen lyhytaaltoinen valo siroaa voimakkaimmin sekä typpi- että happimolekyyleistä. Vihreäksi maalattu talo taas näyttää vihreältä siksi, koska maalin pigmenttiaineet absorboivat voimakkaasti punaista ja sinistä valoa sisältäviä aallonpituuksia ja sirottavat vihreitä kaikkiin suuntiin.

Jos materiaali on valkoista, niin ei ole aina aivan ilmeistä, johtuuko se sironnasta vai heijastumisesta. On nimittäin paljon materiaaleja, jotka sirottavat niitä valaisevaa valoa suunnilleen samalla aallonpituusjakaumalla kuin mitä siihen on tullutkin. Esimerkiksi ihan tavallinen kopiopaperi on valkoista pääasiassa siroamisesta johtuen, tosin monet on käsitelty valkaisuaineilla, jotka loistavat etenkin UV-valossa.

Lumen valkoisuudenkaan selittäminen ei ole mikään läpihuutojuttu. Lumihan on veden kiinteää olomuotoa, siis jäätä. Jäähän osuessaan valo osin heijastuu sen pinnasta, osin menee jään sisään absorboituen ja siroten. Olisiko näillä kaikilla omaa osuuttaan siihen, miltä lumi näyttää?

Selvästi pienen poikkitieteellisen tutkimuksen paikka. Päätin lähteä liikkeelle tutkimalla, miten toinen valkoiselta näyttävä kiteinen aine, eli ruokasuola näyttää suurennetuissa kuvissa. Ruokasuolaa siksi, että se ei sula huoneenlämmössä kuten lumi tunnetusti tekee.

Tavallisia ruokasuolakiteitä mikroskoopissa. Valo tulee kuvassa oikean yläkulman suunnasta. Kiteet ovat läpikuultavia ja heijastavat valoa, kun kiteen taso tai särmä on sopivassa kulmassa valoon nähden. Kiteiden muoto on kuitenkin selvästi havaittavissa, eli valo kulkee osittain kiteiden lävitse, siroaa ja heijastuu kiteiden pinnasta. Suola nähdään aika yhtenäisenä valkoisena pintana lähinnä siksi, että silmälle nämä hienon suoran kiteet ovat aika pieniä.


Tältä yksittäinen lumikide näyttää altapäin valaistuna. Värit johtuvat värillisestä valosta ja polarisaatiosuotimien käytöstä. 



Erilaisia optisia ilmiöitä etupihallani aurinkoisena kevättalven päivänä.

1. Lasi ja nestemäinen vesi ovat läpinäkyviä aineita. Niihin osuva valo käyttäytyy pääasissa heijastuen ja taittuen rajapinnassa heijastus- ja taittumislakien mukaisesti. Lasin pyöreä muoto tekee siitä vedellä täytettynä linssin, joka tässä muodostaa ylöspäin olevan valekuvan takana olevista kohteista.

2. Taivaan sinisyys johtuu Rayleight-sironnasta. Sirottava kohde on selvästi pienempi kuin siroavan valon aallonpituus, kuten tässä ilman molekyylit. Sironta on voimakkaasti riippuvaista valon aallonpituudesta. Sironneen valon määrää on kääntäen verrannollista aallonpituuden neljänteen potenssiin. Siksi violetti valo siroaa noin 16 kertaa niin voimakkaasti kuin punainen.

3. Esineiden väri ja muoto tulee näkyviin niiden sirottaman valon aallonpituusjakaumasta ja valon intensiteetistä.

4. Kaikkia aallonpituuksia tasaisesti sirottavat ja osin heijastavat materiaalit ovat aina sen värisiä, mitä on niitä valaiseva valokin. Ulkona varjossa valo on pääasiassa taivaalta sironnutta sinistä valoa, joten lumi on  varjossa sinistä.

5. Jotkin materiaalit myös luminoivat valoa fosrenssin tai fluoresenssin avulla. Auton rekisterikilpien taustat on käsitelty fluoresoivalla aineella. Ne loistavat niin kauan, kun valo osuu niihin. Fosforivat aineet hehkuvat vielä senkin jälkeen, kun niihin osuva valo on sammunut.

6. Valon väri riippuu monista tekijöistä. Hehkuun perustuvan valon väri riippuu sen lämpötilasta. Siksi hehkulampun väri on punertava.

Kun aurinko menee pilvien taakse, niin valkoisuuskin muuttaa väriään. Lumi on kaikkialla valkoista ja jäätyneet kohdat harmaita. Sinänsähän harmaa  pinta on ihan yhtä neutraalia väreiltään kuin valkoinen pinta. Kyse on vain heijastuvan ja siroavan valon intensiteetistä. Tarpeeksi voimakkaasti valaistaessa harmaakin muuttuu valkoiseksi ja tarpeeksi heikossa valossa vastaavasti valkoinen harmaaksi. Valkoisuus ja harmaus ovat näköaistin kokemaa, eivät mitään absoluuttisia arvoja. Ei ainkaan sellaisia, jotka ovat samoja joka tilanteessa. 

Tikulla silmään

$
0
0


Vaikka sanotaan, että sitä tikulla silmään, joka vanhoja muistaa, niin menkööt. Näin tekee myös valokuvaaja Jore Puusa.

Valokuvan käyttö piirtämisen apuvälineenä on ollut yleistä jo camera obscuran keksimisestä. Henrik Tikkanen käytti apunaan camera lucidaa hienoissa kaupunkipiirroksissan. Eikä siinä, mitään. Varsinkin perspektiivin hallinnassa optisen laitteen muodostama kuva on verraton apu. Minä en näe tässä mitään ongelmaa, niin kauan kuin taitelija käyttää apunaan omia valokuviaan, pysyviä tai hetken häilähtäviä. Eettinen ongelma syntyy siitä, että taiteilija käyttää apunaan toisen ottamaa valokuvaa ja jättää kertomatta tämän.

Jokainen ihminen on varmaan jäänyt kiinni jostain nolosta ainakin kuvainnollisesti housut kintuissa. Miten reagoida siihen? Valehdella ja tarttua aina vain tiukemmin valheiden verkkoon vai tunnustaa ja kärsiä hetken häpeä? Tämä dilemma oli edessään Maija Louekarilla, kun hän jäi kiinni Markus Lepon hienosta valokuvasta kuultopaperin lävitse piirtämästään kuvasta. Hän oli jopa voittanut tällä kuvalla jonkin Marimerkon järjestämän kilpailun.

Maija väitti ensin piirtäneensä kuvan paikan päällä, mutta todisteiden ollessa hänelle murskaavat valokuvan kerrottiin olleen hänelle "inspiraation lähteenä". Muut kertoivat, Maija itse meni sängyn alle piiloon.

Mikä oli seuraus? Marimekon maine ryvettyi entisestään ja Maija Louekari saa kantaa voipaperitaiteilijan leimaa koko ikänsä aivan kuten Kari Soveri täytetyn suden kuvaajan leimaa. Paljon helpommalla olisi päässyt, jos olisi tunnustanut heti vaikka näillä klassisilla sanoilla: "Olin nuori ja ajattelematon, ja minulla oli nälkä".

Markus Lepon jälkeläisillä ei ollut korvausvaatimuksia. Vaikeaa se varmaan olisi ollutkin, kun mitään juridista tekijänoikeuden loukkausta ei ollut tapahtunut. Todettakoon nyt vielä pikanttina yksityiskohtana, että yksi Markus Lepon tyttäristä, siis Lepon valokuvien oikeuden haltijoista, on Marimekon suunnittelija ja Kristiina "Metsänväki" Isolan tytär Emma Isola. Joten ei ollut suuri ihme, että asiassa haluttiin pitää mahdollisimman matalaa profiilia.


Unsharp maskia


Vesitornado

$
0
0



Tiedekeskus Heurekan Klassikot näyttelyyn on kesällä tulossa muutama uusi kohde. Yksi niistä on työnimeltään "Vesitornado". Kävin Heurekan pajalla vähän kurkkimassa sitä, kun sen fysiikka tuntui minusta kovasti kiehtovalta.

Laite on noin 1½ metriä pitkä ja 25 cm läpimitaltaan oleva pyöreä läpinäkyvä muoviputki. Sen sisällä on metrin verran vettä ja sitä pyörittää pohjassa oleva pystylapainen potkuri. Potkurin pyöriessä vesi kiertää putkessa ja muodostaa keskelle syvän suppilomaisen pyörteen. Sitä syvemmän, mitä kovempaa potkurit pyörivät. Jos pyörivään veteen pudotetaan pingispallo, niin se uppoaa ja jää pyörimään keskelle putkea jonnekin pohjan ja pyörteen kärjen väliin. Kuvassa oleva esine ei siis ole kananmuna, vaan pyöreä pingispallo. Sen litistyminen ei johdu pyörimisestä kuten maapallolla, vaan se pyöreän putken ja veden aikaansaama optinen ilmiö.

Itse pyörrekin on siinä mielessä optinen ilmiö, että se näkyy parhaiten katsojaan nähden sivuistaan. Valo tulee  tällöin takaa veden ja ilman rajapintaan kulmassa, jossa tapahtuu kokonaisheijatuminen.

Koitan ensiksi selvittää, miksi pyörre syntyy ja miksi se on niin jyrkkä, suunnilleen porkkanan muotoinen aivan yläosaa lukuunottamatta. Kun vesi on paikoillaan, niin sen pinta on vaakasuorassa. Paine veden pinnassa aiheutuu päällä olevan ilmakehän paineesta.

Kun vesi alkaa kiertää putkessa, niin tilanne muuttuu. Alla olevassa hidastetussa videossa näkyvästä roskasta käy ilmi, miten vesi virtaa putkessa potkurin pyöriessä. Roska nousee ensin laitoja kiertäen ylöspäin, mutta joutuu sitten keskemmällä alaspäin menevään virtaukseen, jolloin sen nopeus kasvaa voimakkaasti. Vesi siis "porautuu" keskeltä alaspäin vasenkätisen ruuvin suuntaan pyörien ja nousee vastaavasti ylös reunoja pitkin.



On helppoa ymmärtää, että vesi liikkuu nopeiten alhaalla potkurin lapojen vieressä ja nopeus pienenee kitkasta johtuen sitä enemmän, mitä kauempana potkurista ollaan. Siis vaakasuorassa suunnassa veden vaakasuora nopeus on pienempi reunoilla kuin keskellä ja pystysuorassa suunnassa pienempi ylhäällä kuin alhaalla.  

Virtaavan veden paineradientti virtausta vasten kohtisuoraan on sitä pienempi, mitä suurempi on virtausnopeus. Tähän ilmiöön perustuu muun muassa ns. Venturi putki, jotka voidaan käyttää imupumppuna. 

Koska veden painegradientti virtausta vastaan kohtisuorassa suunnassa pienenee virtausnopeuden kasvaessa, alkaa ilmanpaine työntää vettä kuopalle putken keskeltä, missä virtausnopeus on suurin. Kuopan reunojen syvyys asettuu sille korkeudelle, jossa veden virtauksesta johtuva painegradientin aleneminen ja syvyyden kasvusta johtuva hydrostaattisen paineen kasvu kumoavat toisensa. Mitä vinhemmin vesi pyörii putkessa, sitä syvemmälle veteen  pyörteen pinta porautuu. 

Pyörteen pinnassa paine on sama kuin ilmanpaine p(0). Olen tässä lähtenyt siitä, että ihan putken reunassa veden nopeus on niin piene, että se on katsottu nollaksi. Silloin paineeseen veden pinnalla ei tule syvyydestä eikä nopeudesta johtuvaa termiä.

Hydrostaattinen paine kasvaa suhteessa syvyteen h veden pinnasta mitaten, mutta kun paineen laskun termi ½ x roo x v^2 kasvaa suhteessa nopeuden v neliöön ja nopeus taas lisääntyy sekä keskemmälle että alaspäin mentäessä, niin pyörteestä tulee hyvin jyrkkä veden pyöriessä nopeasti.

Myös toinen putkessa esitettävä ilmiö on selitettävissä erilaisten virtausnopeuksien avulla. Kun pingispallo pudotetaan putkeen ja vesi laitetaan kiertämään, niin pallo tempautuu pyörteeseen ja lopulta jää pyörimään pyörteen alapuolelle keskelle putkea. Alla olevasta videosta näkee ilmiön ja lopussa vielä ratkaiseva kohta hidastettuna.


Kun pallo jää paikoilleen tietylle korkeudelle vedessä, niin silloin paine-eron pallon ylä- ja alapinnan välillä kumota veden keveään palloon aiheuttaman nosteen. Tämä taas syntyy siitä, että vesi pyörii tässä systeemissä sitä nopeammin, mitä syvemmällä ja lähempänä potkuria se on.

Keskellä putkea pallo pysyy taas siitä syystä, että vesi kiertää keskellä nopeammin kuin reunoilla, mikä paineen vaakasuorassa suunnassa pienenemään kohti keskustaa.

Voimakuvioiden rakastajille kaavakuva paikallaan pysyvään palloon vaikuttavat voimat.
G = pallon paino
N = palloon kohdistuva noste
F = pallon ylä- ja alapuolen välisestä virtanopeuksien paine-erosta aiheutuva alaspäin suuntautuva voima.
H = putken reunan ja keskustan välisestä virtausnopeudesta aiheutuva, keskelle putkea suuntautuva voima.

Muitakin vaikuttavia tekijöitä varmaan on. Hydrodynamiikka on aika monimutkaista ja matemaattisestikin hankalaa etenkin virtauksen muuttuessa laminaarisesta pyörteiseksi. Kuinka paljon pingispalloon vaikuttaa esimerkiksi tämä pystysuora kiertovirtaus tai pallon oma pyöriminen? En osaa sanoa, en edes arvata. Virtausfysiikasta paremmin perillä olevilla Aalto yliopiston tupsulakeilla olevilla olisi nyt nokittamisen paikka.

Värikuva

$
0
0

Mitä väri oikein on


Väri on kuin kauneus. Sekin on katsojan silmässä. Väri  on aistihavainto, jonka ihmisen näköaisti muodostaa aivoissa silmien saamasta valoärsykkeestä. Väri on siis subjektiivinen kokemus, jonka yhteydessä voi hyvin pohtia  tähän yhteyteen sopivaa vanhaa filosofista ongelmaa soveltaen, eli onko värejä olemassa, jos kukaan ei ole niitä näkemässä.



Jos silmää on helppo hämätä sopivassa valaistuksessa kauneuden suhteen, niin ei värikään ei yhtään sen objektiivisempi. Vaikka kuinka tietäisi kuutiossa ylätahon ja sivutahon keskellä olevien ruskeiden neliöiden olevan KUVASSA  saman värisiä, niin silmä kieltäytyy uskomasta. Vasta kun ympärillä olevat neliöt poistetaan, totuus paljastuu. Tämäkin toimii parhaiten, kun klikataan kuvaa, jolloin saadaan kuvat peräjälkeen katsottaviksi.




Hyvä esimerkki valoa rekisteröivän välineen vaikutuksesta värien kirkkauteen ja värikylläisyyteen ovat revontulet. Ne ovat yleensä valokuvassa paljon näyttävämmät kuin luonnossa, etenkin vähän eteläisimmillä leveyspiireillä, joilla revontulia näkee harvoin ja silloinkin aika himmeinä. 

Ylempänä oleva kuva on kuvankäsittelyn keinoin muokauttu sellaiseksi, miten silmäni kokivat Etelä-Suomessa harvinaisen kirkkaat revontulet keväällä 2015, alempana taas se, millaisen kameran kenno sen "näki".

Syitä tähän ilmiöön on monia, yksi on kuitenkin se, että silmä rekisteröi revontulia myös hämäränäön sauvasoluilla, jotka eivät erottele värejä kuten kirkkaammassa valossa toimivat tappisolut. 


Värin kokeminen vaatii aina kokijan. Samoin voidaan kysyä lopullista vastausta saamatta, näkevätkö eri ihmiset värit samanlaisina. Korkeintaan enemmän tai vähemmän värisokeiden kohdalla voidaan todeta, että he näkevät värit eri tavalla kuin normaalin värinäön omaavat. Normaalin värinäön omaava henkilö näkee tässä luvun 74
Punaviher värisokea näkee kuvion suunnilleen tällaisena ja hän hahmottaa siitä luvun 21. Värisokeus periytyy X-kromosomissa sijaitsevan resessiivisen geenin kautta.  Siksi se on miehillä yleisempää kuin naisilla. Prosenttiluvut on noin 8 ja 0,5.  Naisesta voi tulla perinnöllisesti värisokea vain jos hän saa resessiivisen alleelin sekä äidiltä että isältä. Miesten värisokeus periytyy aina äidiltä. Värisokean lapsen äiti ei välttämättä ole värisokea, mutta värisokean naisen isä on.


Täysin värisokea näkee kuvien tällaisena. Totaalinen värisokeus on harivnaista, sen lasketaan olevan noin joka 300000:lla ihmisellä.


Ensimmäiset sateenkaaren nähneet olivat Noa ja hänen perheensä. Raamatun kertomuksen perusteella ei käy oikein ilmi, luotiinko värit samalla kertaa, mutta riemuissaan näyttää väki olevan värikkäästä luonnonilmiöstä. Ilo ei tietenkään ulottunut niihin Jumalan kunniaksi uhrattaviin otuksiin, joilta tässä nirhetään henkeä uhrialttarille pääsyä varten.



Sateenkaaressa eri värejä vastaavat aallonpituudet vaihtuvat portaattomasti. Kun ihminen kuitenkin hahmottaa kaaressa selkeästi rajallisen määrän eri värejä, niin se sisältää jo vihjeen värinäön fysiologisesta luonteesta.


Väreillä on ollut kristillisessä symboliikassa suuri merkitys. Luultavasti siitä syystä sateenkaaren värit tiettävästi ensimmäisenä nimennyt Newton päätyi värien lukumäärässä seitsemään: punainen, oranssi, keltainen, vihreä, sininen, indigo ja violetti. Seitsemää kun pidetään jotenkin muita lukuja "pyhempänä". Olihan se sama luku kuin diatonisen sävelasteikoin sävelten lukumäärä, aurinkokunnan silloin tunnettujen taivaankappaleiden lukumäärä (silmin havaittavat planeetat Maata lukuunottamatta plus Aurinko ja Kuu) ja vieläpä Jumalan luomien viikonpäivien lukumäärä.

Raamatussa kerrotaan Jumalan luoneen valon ihan ensi töikseen, mutta värin synnystä on varsin niukalti tietoa. Ellei siksi sitten lasketa tätä sateenkaareen luomista liitoksi Jumalan ja ihmisten välille. Joten ehkä värinäön syntymistä on syytä tarkastella enemmän evoluution ja antropologian näkökulmista.




Eri eläinten kyky aistia värejä vaihtelee. On täysin värisokeita eläimiä ja erittäin hyvin värejä erottavia eläimiä. Ihminen sijoittuu jonnekin keskivaiheille.  Värikkäiden marjojen erottaminen vihreistä lehdistä samoin kuin kypsien ja raakojen marjojen tunnistaminen jo värin perusteella lienee ollut ominaisuus, josta on saatu evolutionääristä etua.  Yllä olevat marjat on paljon helpompi havaita jo kaukaa, kun näköaisti erottaa myös värit.  Olisiko punavihersokeat sokeat ihmiset hävinneet, jos olisimme vielä pääasiassa kasvien keräilijöitä? Sitä emme saa tietää.

Ensimmäiset värikuvat

Koska ihminen näkee maailman värillisenä, niin on varsin luonnollista, että värit ovat olleet mukana jo hyvin varhaisissa ihmisen tekemissä kuvissa. Ei suinkaan mitään satunnaisesti käteen osuneina väriaineina, vaan aivan harkkituina väreinä. Näistä on useita esimerkkejä vanhoissa luolamaalauksissa

Ensimmäisiä säilyneitä värikuvia noin 30.000 vuoden takaa. Red ochre eli punainen okra on saveen sekoitettua rautaoksidia eli ruostetta.

Noin 15.000 vuotta sitten värikuvat olivat kehittyneet jo näin hienoiksi. Värit olivat edelleen pääasiassa musta ja punainen.

Egyptiläinen kulttuuri 4000 vuotta sitten tuotti jo näin hienoja värikuvia.



Värin fysiikkaa ja fysiologiaa


Fysikaalisesti väri määräytyy valon aallonpituusjakauman perusteella. Yllä kolmen tavallisen aineen heijastaman (oikeammin sirottaman) valon tyypilliset aallonpituusjakaumat.


Ainoastaan jotkin ihmisen valmistamien valolähteiden valon väri koostuu yhdestä aallonpituudesta, tai oikeammin hyvin kapeasta aallonpituusaluepiikistä. Tällaisia ovat esim. lasereiden ja ledien valot. 

Yllä on rikki menneen valkoiselta näyttävää valoa tuottavan LED-lampun valopaneli. Se koostuu kolmea eri väriä tuottavasta LED-elementistä. Näiden kolmen eri värin yhteisvaikutus silmälle on valkoinen. Alla kunkin valon aallonpituudet yhteen kuvaan yhdisteittyinä. 


Adoben testikuvan printistä otetut valokuvat samoilla valkotasapainon asetuksilla. Ylempänä pilvisen päivän auringonvalossa, alempana valkoisen LED-lampun valossa. Vaikka silmä näkee molemmat valot suunnilleen saman värisinä, niin kamera "näkee" tilanteen toisin. 




Digikuvan värit on yleensä helppo korjata ainakin tolkullisiksi. Etenkin, jos kuvassa saattuu olemaan harmaakiila, kuten tässä.

Kuvat: Wikipedia
Varsinaisen värivalokuvan idea perustuu neljän tieteen jättiläisen tutkimustuloksille. He olivat 

1. Sir Isaac Newton (1642 – 1727), englantilainen fyysikko, matemaatikko, tähtitieteilijä, alkemisti ja filosofi.
2. Sir Thomas Young  (1773 - 1829), englantilainen yleisnero. Hän oli muun muassa egyptologi, fyysikko ja fysiologi. 
3. Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz (1821 – 1894), saksalainen lääkäri ja fyysikko.
4, James Clerk Maxwell (1831 – 1879), skotlantilainen fyysikko.

Värivalokuvan "isät" tässä ikäjärjestyksessä. Newtonista ja Youngista on hieman ironisesti värilliset maalaukset, von Helmholtzista ja Maxwellista mustavalkoiset valokuvat. 

 Isaac Newton osoitti, että valkoinen valo voidaan jakaa väreihin ja yhdistää takaisin valkoiseksi valoksi. 


Thomas Young tutki ihmisen värinäköä 1800-luvun alussa  päätteli silmän koostuvan kolmenlaisista reseptoreista, jotka ovat eri tavalla herkkiä eri väreille. Helmut von Helmhotz jatkoi omilla tutkimuksillaan 50 vuotta myöhemmin. Jälkimaailma on nimennyt trikromaattisen värinäön teorian molempien nimiin. Kuvassa Youngin vuonna 1802 tutkimuksiinsa perustuva kaavio eri reseptorien herkkyydestä eri väreille.


Nykyinen näkemys silmän tappisolujen herkkyyksistä eri aallonpituuksille. Tulokset ovat hyvin yhteensopivat Youngin tulosten kanssa. Youngin kaavakuvassa punaiset värit ovat vasemmalla ja siniset oikealla, nykyisin ne on tapana esittää aallonpituuden funktiona.



Värivalokuva

Vuonna 1851 amerikkalainen Levi Hill väitti keksineensä tavan valmistaan värivalokuvia. Hänen käyttämänsä kemiallinen menetelmä oli hyvin monimutkainen eivätkä kemikaalitkaan olleet sieltä miedoimmasta päästä. Levi kuolikin jo alle viisikymppisenä luultavasti käyttämiensä kemikaalien aiheuttamaan myrkytykseen. 

Aikalaiset pitivät Levia lähinnä huijarina, mutta myöhemmät tutkimukset ovat paljalstaneet, että ainakin osa hänen "hillotype" nimellä kulkevien kuviensa värikkyydestä oli tosiaan kemallisen prosessin tulosta. Osa oli käsin maalattuja.


Käsin valokuvan päälle maalatut värivalokuvat ovat olleet suosittuja vielä senkin jälkeen, kun värivalokuvaus keksittiin. Monen isovanhempien piirongin päällä on vieläkin heidän väritetty hääkuvansa.

Tämä käsin väritetty daguerrotype on noin vuodelta 1850.


James Clerk Maxwell esitti vuonna 1855, että värivalokuvia voisi saada aikaiseksi kuvaamalla sama kuva lasilevyille kolmen eri värisen suotimen lävitse ja laittamalla sitten lasilevyt päällekäin. Vuonna 1861 Thomas Sutton niminen valokuvaaja ja keksijä otti tämän kuvan Maxwellin ehdottamalla menetelmällä värikkäästä skottiraidoitetusta liinasta. Lopputuloksessa oli vielä hieman parantamisen varaa. 


Venäläinen Sergei  Prokudin-Gorski  kehitti 1900-luvun alussa värivalokuvien tekniikkaa. Hänen kuvaustekniikassaan käytettiin kameraa, joka otti yksivärisiä kuvia nopeassa sarjassa kolmen erivärisen (punainen, vihreä, sininen) suodattimen läpi lasilevyille. Heijastamalla yhdessä kaikkien kuvien läpi oikeansävyisellä valolla saatiin aikaiseksi alkuperäinen värimaisema.

Nykyisellä skannaus ja digitekniikalla Prokudin-Gorskin negatiiveista valmistetut ovat ovat väreissään loistokkaita. 


Värivalokuvan sielunelämää syvällisemmin

Alkuaikojen digitaalikameratkin toimivat kolmen valotuksen periaatteella. Kohde valotettiin kolmeen kertaan kolmen erivärisen suodattimen lävitse. Näin saadusta kolmesta mustavalkoisesta kuvasta muodostettiin lopullinen kuva ihan samalla periaatteella kuin Prokudin-Gorski noin sata vuotta aikaisemmin. Nyt vain tietokoneen laskemana.
Kuvassa oleva Agfa Studiocam vuodelta 1995 on ensimmäinen digikamera,  jolla minä olen ottanut digikuvia. Kamera oli vielä skannaavaa tyyppiä. Kuvan ottaminen kolmine skannauksineen kesti usean minuutin ajan. Lienee sanomattakin selvää, että kamera soveltui vain esinekuvaukseen. Kuvan laatu oli erinomainen. Koska kuva muodostui skannaamalla, laitteessa ei tarvittu 20 vuotta sitten kallista isoa CCd-kennoa. Syntyneen kuvan pikselikokokin oli tuohon aikaan ruhtinaalliset 4500 x 3648 pikseliä. 


Kun keksittiin menetelmät, jolla kolme värikalvoa saatiin laitettua filmin pinnalle, niin valotus voitiin tehdä kerralla ja siten myös liikkuvien kohteiden kuvaaminen kävi mahdolliseksi. Oli tuloksena sitten dia-positiivi tai väri-negatiivi, niin periaate oli aina sama. Filmin pinnalla oli kolme eriväristä kalvoa ja niiden välissä valottuvat emulsiokerrokset. 
Kalvojen järjestys ei suinkaan ole sattumanvarainen. Lyhyet sinistä väriä vastaavat aallonpituudet ovat kaikkein energeettisimpiä. Ne pitää saada ensimmäisenä pois pelistä, jotta ne eivät valottaisi väärää emulsiota. Sitten vihreää väriä vastaavat keskipitkät aallonpituudet ja viimeisenä punaista väriä vastaavat pitkät vähiten energiaa sisältävät aallonpituudet.


Oli tulos diapositiivi tai värinegatiivi, niin menetelmä on periaatteessa sama. Kolme valotettavaa kerrosta ja eri tavalla eri väristä valoa läpi päästävät suotimet.


Värinegatiivi ei ole diapositiivin optinen tai matemaattinen negatiivi. Siis värinegatiivissa ei näy positiivin vastavärit, koska siinä on mukana vaaleanpunainen suojakerros. Sen vaikutus otetaan huomioon vedostettaessa värinegatiivista paperivedos. Ilman sitä vedostettu kuva olisi oikeanpuoleisen kaltainen.



Vasemmalla diapositiivi kuvankäsittelyn keinoin negatiiviksi käännettynä.

Negatiivin vedostaminen paperikuvaksi tapahtuu edelleen samalla perusperiaalla. Vedostuspaperissa on kolme eri väreille valoherkkää kerrosta. Valotettaessa niitä negatiivin läpi kulkeneella valolla syntyy positiivinen kuva  samoin kuin mustavalkovedostuksessa. Prosessi on vain monimutkaisempi, koska jokainen väri pitää periaatteessa säätää erikseen. 


Vähentävä värinmuodostus



Painotekniikan värin muodostuksen ymmärtämiseksi on syytä tutustua ensin pääväreihein ja niiden vastaväreihin. Koska ihmisen silmän tappisolut ovat karkeasti ottaen herkkiä kolmelle eri värille: punaiselle, vihreälle ja siniselle, niin näitä värejä pidetään pääväreinä. Jokaisen päävärin vastaväri syntyy siten, että valkoisesta valosta otetaan kyseinen pääväri pois. Jos esimerkiksi valkoisesta valosta otetaan pois punainen, niin jäljelle jäävät sininen ja vihreä valo, jotka yhdessä muodostavat punaisen vastavärin syaanin. Vastaavasti sinisen vastaväri on keltainen ja vihreän magenta. 


 Kuvan synty väriä vähentävällä eli subtraktiivisellä tavalla. Valkoisesta valosta tai pinnasta otetaan pois kohteen värin vastaväri, jolloin kohteen väri jää jäljelle. Tämä periaate on niin painokuvissa kuin seinälle heijastettavissa diakuvissa. 


Painokuvassa vähentävä värinmuodostus toimii siten, että pinnan heijastamasta valkoisesta valosta poistetaan kohteen vaatimien värien vastavärit yksi kerrallan lisäämällä pintaan kyseistä vastaväriä. Mustaa tarvitaan siksi, koska mikään kolmen väripigmentin yhdistelmä ei anna riittävän hyvää mustaa.


Vaikka yllä olevalla videolla paperivedos tehdään digitaalisesta tiedosta sublimaatiomenetelmällä, niin siitä käy hyvin ilmi perinteisen väriprintin rakenne. Osittain läpinäkyviä kerroksia on kolme päällekäin ja ne yhdessä muodostavat positiivisen printin.  

Pikseleitä ja poitteja





Värivalokuvien tekeminen lehtiin ja kirjoihin samalla mentelmällä kuin värivedosten tekeminen on aivan liian hankalaa ja kallista. Niissä käytetään hyväksi toista näkökyvyn "vajaavaisuutta". Nimittäin sitä, että ihminen ei kykene erottamaan tiettyä kokoa pienempiä kohteita enää erillisinä, vaan ne ne nähdään vierekkäin ollessaan yhtenäisenä pintana. 

Näkökyvyn erottelutarkkuun on noin 1' eli yksi kulmaminuutti. Se tarkoittaa, että ½ metrin päästä katsottaessa ei voi nähdä 0,1 mm:n päässä toistaan olevia pisteitä erillisenä.

Maalaustaiteessa tätä höydynsivät pointillistit. Maalaukset, jotka läheltä katsottaessa näyttivät koostuvan yksittäisistä pisteistä muuttuivat kokonaisuuksiksi kauempaa katsottaessa. Yllä ranskalaisen Georges Seuratin  pointillistinen maalaus "Sirkusparaati" ja yksityiskohta siitä. 






Painetussa kuvassa pointillistien maalaamia pitsteitä vastaa rasteripisteet. Kun periaatteessa silmän havaitsemat värit saadaan kolmella perusvärillä, niin värejä on turha tuhlata. Kolme perusväriä riittää: syaani, magenta ja keltainen. Mustaa käytetään lisänä siksi, koska millään kolmella väriaineella ei saada rasterikuvan tummia osia riittävän mustiksi.


Rasteripisteiden kaksi erilaista ajattelutapaa. Oikealla perinteinen, jossa pisteet painetaan riveihin kukin väri tiettyyn kohtaan. Värin voimakkuus riippuu väripisteen koosta.

Stokastisessa rasterissa taas jokainen piste on samankokoinen, mutta niitä painetaan satunnaisesti tiheämpään ja harvempaan sen mukaan, kuin paljon väriä pinta vaatii. 



Erilaiset rasterityypit, tässä esitettynä havainnollisuuden vuoksi vain yksivärisenä. Sarjakuvissa näkee usein tätä rasteria. 

Ylhäällä vasemmalla kiinteän kokoinen piste kiinteillä paikoilla. Tällä rasterilla saadaan vain tasaväristä pintaa. 

Ylhäällä oikealla perinteinen rasteri, alhaalla vasemmalla ensimmäisen kertaluvun stokastinen ja alhaalla oikealla kahden edellisen yhdistelmä. Näillä kaikilla saadaan jatkuvasti muuttuvia sävyjä kuviin. 

Stokastista rasteria käytetään kaikkein hienommissa tulosteissa. 



Käytetään mitä rasteria tahansa, niin värit painetaan paperille väri kerrallaan. Tarkka paperin kohdistaminen on silloin avainsana. Muuten käy kuin alla olevassa kuvassa. Kuvat ovat saman kirjan eri arkeilta.


Lisäävä värinmuodostus

Additiivisessä eli lisäävässä värisysteemissä alunperin tumma pinta säteilee kolmea päävärien väristä valoa. Näiden yhteisvaikutuksesta syntyy lopullinen kuva. Näin toimivat televisiot ja tietokoneiden ja vastaavien laitteiden näytöt.  


Värillisen putkitelevision kuvan syntymisen periaate. Tarkaan kohdistetut elektronitykit pyyhkivät elektronisuihkuilla kuvaruudun fosforipisteitä 25 kertaa sekunnissa. Mitä voimakkaampi suihku, sitä kirkkaammin pisteet hehkuvat. 


Kuvaputkella olevat fosforipisteet olivat hieman eri mallisia eri systeemeissä, vaikka perusperiaate olisikin sama. Keskellä oleva Sonyn kehittämä Trinitron oli putkikuvaruutujen aatelia. Nykyisiin litteisiin TV- ja tietokonenäyttöihin verrattuna vanhan malliset kuvaruudut olivat kooltaan ja painoltaan massiivisia. Kun minun kotitoimistooni murtauduttiin noin 20 vuotta sitten, niin vorot eivät jaksaneet kantaa anastamaansa tietokoneen näyttöä toimiston ulkonurkkaa pidemmälle.


70-luvun alussa suurin osa televisioista oli vielä mustavalkoisia, mutta väritelevisiot olivat tulossa ryminällä. Kun väritelevisiot olivat aluksi hinnaltaan moninkertaisia mustavalkoisiin verrattuina, niin joku keksi lyömättömän bisnesidean. 


Radio- ja TV-liikkeissä oli kaupan alaosaltaan vihreää ja yläosaltaan sinistä värillistä kalvoa, joka kiinnitettiin kuvaruudun päälle. Näin saatiin kätevästi MV-televisio muutettua väritelkkariksi. 


Toimi muuten erinomaisesti, kun väritelevison kuva oli tämän kaltaista.


Vähän huonommin vaikka Teijan kuuluttaessa. 

Digikuvan sielunelämää


Kuva: Foveon
Digitaalikameran fysiologis-fysikaalinen periaate on ihan sama kuin värifilmissäkin. Kuvakohteen väri-informaatio saadaan taltioitua kolmen suotimen avulla. Kun digitaalinen kuva koostuu kuva-alkiosta eli pikseleistä, niin kunkin pikselin väri-informaatio pitää selvittää erikseen. Kaksi eri menetelmää on yleisesti käytössä. Suositumpi niistä perustuu ns. Bayer-matriisiin. Kameran kennon päällä on kunkin alkeiskennon kohdalla värillinen suodin. Lukumääräisesti vihreät:punaiset: siniset on 2:1:1. Jokainen alkeiskenno saa siis vain yhden värin tiedot. Kahden muun tiedot interpoloidaan viereisten kennojen väritierojen perusteella. 
Sigma-kameroiden käyttämä Foveon-kenno taas toimii samalla tapaa kuin filmi. Siinä on kolme kennoa päällekäin, jolloin jokainen pikseli saa todelliset eikä valistuneesti arvatut väriarvot. 


Värivalokuvan digitaalisuus tarkoittaa sitä, että kuvan pikseleiden värit voidaan esittää lukuarvoina.  Värisysteemeitä on monia. Yleensä niissä kaikissä väri esitetään kolmen luvuarvon yhdistelmänä, paperikuvan tapauksessa neljän. Valokuvaajan yleissivistykseen kuuluu olla jotenkin hajulla ainakin valokuvan RGB-arvoista. Tässä siis tämä ruskeahkon värin RGB-arvot ovat
    Red = 165
Green = 141
Blue = 76


Väriarvot eivät ole yksikäsitteisiä, vaan ne ovat sidoksissa väriavaruuksiin. Tässä seuraavassa tulen vetämään aika lailla mutkia suoriksi, joten väriteoriaexpertit pidätelkää hengitystänne ja surffailkaa tässä kohtaa vaikka jossain ihan muilla sivuilla.

Hevosenkengän muotoinen alue kuvastaa niitä kaikkia spektrin värejä, joita ihmissilmä kykenee näkemään. Niiden sisällä olevat alueet näyttävät värit, joita eri tulostuslaitteet kykenevät muodostamaan. Silmä siis kykenisi näkemään paljon enemmän värejä, kuin mitä kuvassa olevissa väriavaruuksissa on. 

Valokuvaajan kannalta tärkeimmät väriavaruudet ovat sRGB ja Adobe RGB. Näistä Adobe RGB on laajempi ja siksi monien valokuvaajien suosima. CMYK on taas painopuolen väriavaruus. Kuvassa on jonkinlainen yleis-CMYK. Todellisuudessa erilaisia paperikuviin liittyviä väriavaruuksia on lukemattomia, varsinkin useammalla kuin neljällä värillä tulostaviin laitteisiin liittyen. Tyydytään tässä käsittelemään vain yleis-CMYK -väriavaruutta.


Monissa kameroissa voidaan valita, koodataanko kuvan värit sRGB:n vain Adobe RGb:n mukaan.


Adobe RGB -väriavaruuden mukaan koodatut värit




Sama kuva, mutta värit on koodattu sRGB -väriavaruuden mukaan. Varsinkin keltaiset ja punaiset tulppaanit näyttävät tässä alemmassa kuvassa paljon värikylläisimmiltä. Se johtuu siitä, että tässä nettikuvassa ei huomioida lainkaan kuvan väriavaruutta, vaan kuva muodostetaan pelkästään sen RGB-arvojen perusteella.






Sama rautalangasta vääntäen. Suurennos ja kuvakaappaus kuvasta Adobe RGB:n mukaan koodattuna kuvan ollessa avattuna Adobe Photoshop -ohjelmassa.

Sama yksityiskohta kuvan ollessa koodattuna sRGB-väriavaruuden mukaan. Kuvat näyttävät samanlaisilta, koska Photoshop huomioi kuvan väriavaruuden. Pipetin alla olevassa pikselissä punainen väri on dominoiva. Koska sRGB-väriavaruus on suppeampi kuin Adobe RGB, niin  saman värin punaisen R arvo on suurempi sRGB:ssä kuin Adobe RGB:ssä. 





Photoshop pyrkii simuloimaan, miltä kuva näyttäsi painettuna CMYK-kuvana. Huutomerkit CMYK-arvojen perässä kertovat, että pipetin alla oleva väri ei ole enää toistettaessa kunnolla painokuvassa. Joillakin väreillä erot voivat olla tosi suuret kuvaruutukuvan ja painokuvan välillä.


Gamut-varoitus näytttää ne kuvan osat, joita ei voida painaa tietyllä tarkkuudella CMYK-kuvassa. Tässä kuvassa on paljon harmaata, mutta korkealuokkaiselle paperille painettassa tästäkin kuvasta saadaan melkein samanlainen kuin hyvälaatuiselta ja kaliboridulta nöytöltä katsottaessa. 



Profiilit


Varoittava esimerkki elävästä elämästä. Kun tein noin kymmenen vuotta sitten harrastajille tarkoitettua opaskirjaa digikuvauksesta, niin jostain syystä kuvaruutuni näytti kuvat aivan liian vaaleina. Luultavasti olin sössinyt jotenkin kuvaruudun säädöt. Näyttöni oli vielä siihen aikaan putkinäyttö, joka oli kyllä kalibroitu, mutta putkinäyttöjen säädöt eivät pysyneeet niin hyvin asetuksissaan kuin nykyisten litteiden näyttöjen. 

Niin tai näin, ensimmäisen painoksen (samma på svenska) kuvat olivat kauttaaltaan aivan liian tummia. Se näkyi erityisesti varjojen tukkoon menemisenä. Vasemmalla näkyvään toiseen painokseen kuvat korjattiin, jolloin ne olivat väreiltään ja sävyalaltaan tarkoitetun kaltaiset, mikä ei tietenkään sinänsä tarkoita automaattisesti hyviä kuvia.

Kun kuvaruudulla näkyvä RGB-kuva muutetaan CMYK-printiksi, niin siirrytään kokonaan toiseen värimaailmaan. Lisäävästä värinmuodostuksesta vähentävään.  Jotta digitaalisen kuvan siirtyminen laitteesta toiseen onnistuisi siten, että kuvan värit muuttuvat mahdollisimman vähän, pitää uuden laitteen tietää, millaista väriä kukin väriarvo tarkoittaa. Tässä avainsana on icc-profiilit.

Kuvadatan siirtyminen kamerasta printiksi. Koska jokainen kuvan tallentava tai tulostava laite on yksilö, niin jokaiselle pitäisi rakentaa oma profiilinsa, jotta ketju kamerasta printteriin sujuisi hallitusti. Käytännössä tehdasasetuksilla päästään kuitenkin tavallista harrastajaa tyydyttävään lopputulokseen. 

Yleisin ongelma tuntuu olevan siinä, että kuvaruutu on säädetty (usein pelaajien tarpeiden mukaan) liian kirkkaaksi, jolloin käy kuten yllä olevassa kaavakuvassa tai minulle kymmen vuotta sitten. Liian kirkkaaksi säädetyllä kuvaruudulla hyvältä näyttävä kuva tulostuu aivan liian tummana.


Kuvaketju


Seuraava on mielipide, josta varmaan monet ovat eri mieltä. Minä kuvaan kaikki kuvani sRGB-väriavaruuden mukaan. Se on suppeampi kuin Adobe RGB, mutta useimmat laitteet, varsinkin muiden kuin valokuvan ammattilaisten käyttämät, toimivat sRGB:n mukaan. sRGB on yleensä oletusarvona esim. kuvanvalmistuksena. Kun koko ketju koostuu sRGB:stä, niin lopputulos on todennäköisimmin odotusten kaltainen. "Pessimisti ei pety".


Jos kamerassa voidaan asettaa väriavaruus, niin käytän sRGB-väriavaruutta. Pokkareissa se on yleensä ainoa vaihtoehto. Valkotasapainon tai oikeammin värilämpötilan kanssa ei ole väliä tässä vaiheessa, jos kuvaa RAW-kuvaa.


Avattaessa RAW-kuvaa valitsen edelleen sRGB-väriavaruuden. Kuten kuvasta näkyy, niin valkotasapainon voi myös valita vapaasti. Tässä olen käyttänyt kamerassa ollut automaattista valkotasapainon asetusta, joka näkyy vastaavan värilämpötilaa 3750 K.


Kuvaruudullakin käytän sRGB-profiilia. Käytännössä se ei ainakaan minulla juuri poikkea laitteen omasta tehdasprofiilista. 


Photoshopissakin käytän työskentelyväriavaruutena sRGB:tä. Painossa käytettävä CMYK-väriavaruus on tavallisen fotarin kannalta yleensä epäolennainen, koska painotalo hoitaa tarvittavan RGB-CMYK käännöksen, jos fotari on sattunut saamaan kuvansa painettavaksi lehteen tai kirjaan.


Kuva tallenttaessa on syytä laittaa siihen ainakin tieto käytetystä väriavaruudesta. Jos kuvassa on kameran ICC-profiili, niin se tulee tähän kohtaan. 



Printterillä on tieto siitä, missä väriavaruudessa kuva on ja miten sen pitää käsitellä 

Lopulta otetaan printti kouraan ja tarkastellaan sitä neutraalissa valossa. Pilvinen päivä ulkona on varsin sopiva tähän. Jos ollaan printti ja kuvaruutukuva ovat riittävän samanlaisia, ollaan tyyytyväisiä, muuten palataan "back to the drawing board". 

Kuvia painoon toimittavan kannattaa pyytää aina muutama vedos, ennen kuin lähettää isomman määrän kuvia painettavaksi. Vaikka systeemit ovat ihan eri tasolla kuin minun aloittaessani 20 vuotta sitten painetun värikuvan kanssa, niin Siperia on opettanut vaatimaan vedoksen vähänkin vaativammassa tapauksessa. Sekin jo auttaa pitkälle, että saa painolta RGB-muodossa olevan kuvan siitä tehdyn painetun kuvan. Vertaamalla näitä kahta omalla näytöllään olo on paljon varmempi kuin ilman mitään vertailua tapahtuva kuvan painokuntoon laittaminen.

Konkreettinen keissi


Ystäväni Tiina Puputti julkaisi tänä keväänä muotokuvauksen "asentokirjan"Pose, joka tuli arvioituakin tässä blogissa. Kun minulla oli konkreettinen hyvälle paperille painettu kirja, niin halusin vähän katsella, miten kirjan kuvat ja minun kohtuullisen hyvä, muttei mikään huippunäyttö HP LP2475w ja Photoshop toimivat yhdessä. Tässä kirjan kuva Photoshopin kuvaruudulta kaapattuna.

Kun katselin vasemmalla olevan naisen kirkkaan sinistä pukua, niin arvelin sen värien toistoa kirjassa. Euroscale Coated lienee tässä lähinnä se paperityyppi, jolle kirja painettu. Laittamalla Photoshopin Gamut-varoituksen päälle naisen sininen asu peittyikin lähes kokonaan värien painossa toistumattomuudesta kertovasta harmaasta.

Photoshop pyrkii simuloimaan painokuvaa. Jokainen Tiinan kirjan omistaja voi tietysti vertailla, kuinka hyvin tämä kuva näytöllä vastaa  kirjan Pose aukeamalla 82-83 olevaa kuvaa. On kuitenkin syytä huomauttaa, että asiaan vaikuttavia muuttujia on paljon. Millaiselta kuvaruudulta, millä selaimella tätä kuvaa katsotaan ja toisaalta millaisessa valossa taas katsotaan kirjan kuvaa. Minun näytölläni tämä kuva näyttää hyvin samanlaiselta kuin päivänvaloloistelamppujen valossa.

Minulla on myös Canonin viidellä varikasetilla toimiva mustesuihkutulostin. Kuten oletettavaa onkin, niin printissä toistumattomien värien määrä on pienempi kuin kirjan kuvassa, onhan käytettäviä värejä enemmän.

Myös sublimaatioperiaatteella pieniä kymppikoon kuvia tekevä Canon Selphy selvisi aika vähäisillä värin menetyksillä. Printti oli hyvin linjassa tämän varoituksen kanssa.

Pitääkö Tiinan nyt pukeutua säkkiin ja ripotella tuhkaa päälleen, kun kuvan kanssa kävi kuin kävi? Ei tietenkään. Sen faktan kanssa vain on elettävä, että kuvaruudun väriavaruus on laajempi kuin tavallisen CMYK-painokuvan. Toisaalta jos haluaa, että painettu kuva vastaa kuvaruutukuvaa, niin aiheen värit on valittava siten, että ne ovat toistettavissa myös painettuna.


Värien määrä kuvassa



Mahdollisten värien määrä tavallisessa kuvaruutukuvassa on 2^24 = 16777216. Siis värit voidaan valita paletista, jossa on yli 16 miljoonaa eri värisävyä. Kun ihminen pystyy erottamaan noin 2 miljoonaa eri värisävyä, niin tietokoneen kuvaruutukuvassa 


Aikasemmin hyvin yleisen GIF-kuvan pikseleiden värisyvyys on vain 8 bittiä. Silloin siis väripaletin värien määrä on vain 2^8 = 256. Nyt käy jo vähäiseksi ja tulos on yllä olevan näköinen.


Kun GIF-kuvan värit on valittu Windowsin 8-bittisestä vakiopaletista, niin tulos ei ole useinkaan kovin kaksinen.


Jos GIF-kuvan väripaletin käytettävissä olevat 256 väriä valitaan kuvan kannalta optimaalisesti, niin tulos on jonkin verran parempi. Liukuvat väripinnat ovat ongelmallisia, kuten kuvassa oikealla olevasta vaaleasta tulppaanista näkyy. 


Oikealla alhaalla ne sellainen 256 värin paletti, joka on optimoitu juuri tätä kuvaa varten.

Moiré

Väriin kuvassa voi olla sellaistakin väriä, mikä ei ole toivottua. Tällainen on esimerkiksi moiré-kuvio, jollainen syntyy mm. kuvattaessa digikameralla rasterista kohdetta, kuten vaikka kuvaruutua.

Foveon-kenno, jossa jokaisen pikselin väri on todellinen eikä arvattu, antaa vähemmän moiré-kuviota kuin perinteinen Bayer-kenno. Moiréa voidaan jonkin verran verran korjata kuvankäsittelyllä, mutta paras, halvin ja vähiten työläin keino on välttää kohteita, joissa voi syntyä moiré-kuviota. Siis esim. pieniruutuisia paitoja ja takkeja.

3D-kuvia

Stereovalokuvat ovat melkein yhtä vanhan keksintö kuin valokuvat yleensä. Mitäpä muuta ensimmäiset stereokuvat olisivat esittäneet, kuin vähäpukeisia tai jopa kokonaan ilman vaatteita olevia naisia. Tämä käsin väritetty värillinen stereokuva on noin vuodelta 1855. 



Näitä kuvia katseltiin erityisellä tähän tarkoitukseen tehdyllä laitteella, jonka avulla kumpikin silmä näki vain sille tarkoitetun kuvan. Laitetta käytetään tässä kuvassa, joka itsekin on stereokuva.


Loppuun vielä kevennyksenä värin käyttö kuvassa stereovaikutelman aikaan saamiseksi. Näitä pitää katsoa joko puna-sinisillä tai mieluummin puna-syaaneilla laseilla. Paremman puutteessa mitkä tahansa läpinäkyvät sininen ja punainen kalvo käyvät. Sininen oikean ja punainen vasemman silmän eteen.

3D-lasien tyypilliset läpäisykäyrät aallonpituuden funktiona. Syaanin filtterin läpi katsova oikea silmä näkee vain alle aallonpituudet alle 580 nm ja punaisen filtterin läpi katsova oikea silmä aallonpituudet yli 580 nm.  


Soveltavaa värikuvan käyttöä tämäkin. Stereo-kuva kuvattuna punaisen ja sinisen (syaanin) suotimen lävitse. Kun kuvaa katsotaan samanlaisilla laseilla, saadaan kumpaankin silmään kuva hieman eri kulmista nähtynä ja aivot muodostavat niistä stereo-kuvan aivan samaan tapaan kuin normaalistikin kahden silmän avulla. 

Yksi valokuvaaja Harri Hietalan ottamista monista stereo-kuvista.

3D-laseillakin päästään aika hyvään värivaikutelmaan, kun kuvan värit ovat sopivat. 

Käärmeet ovat suosittuja 3D-kohteita

Värikkäätkin kohteet käyvät, kun värit ovat sopivat.



Vanhat stereokuvat näyttäisivät puna-sini stereokuvia tällaisilta. Varsinkin alastoman naisen stereovaikutelma on on aika vähäinen, kun kuvassa ei ole syvyyssuunnassa juurikaan elementtejä.



Ensimmäinen itse tekemäni ps-stereokuva. Esineet ovat sitä, mitä sattui juuri olemaan käsillä. Syvyysvaikutelma kuvalle saadaan nimenomaan siten, että siinä on eri etäisyyksillä kamerasta olevia kohteita. Vaalea tausta toimii paremmin kuin tumma.



Kuvat ovat joko minun tai Wikipediasta, ellei toisin mainittu

Moskova opettaa

$
0
0

Monessa sitä on tullut oltua mukana. Opettajaura alkoi vähän varaslähtönä Moskovan suomalaisessa koulussa keväällä 1975. Koulun 50-vuotishistoriikin julkaisutilaisuudessa tänään paikalla olleet koulussa opettajana toimineet. Oikealla kirjan toimittanut Heikki Kopra. 

Tulin Moskovan suomalaisen koulun sijaisopettajaksi  kevään ollessa jo aika pitkällä Moskovassa. Olisiko ollut jotain huhtikuun puolta väliä. Syy tulooni ei ollut siinä mielessä mukavin mahdollinen, että vakituinen opettaja Maija Ylivesala oli joutunut pahaan auto-onnettomuuteen ja minun Moskovaan tullessani hän makasi paikallisessa sairaalassa  liikkumattomana petiin sidottuna.

Kävin katsomassa Maijaa sairaalassa. Hän antoi lyhyen raportin koulusta ja sen oppilaista. Aikaa kun koko periodista on jo yli 40 vuotta, niin kovin tarkkoja muistikuvia minulla ei ole oikein mistään. Ehkä hyvänä osoituksena ihmisen muistin kummallisesta valikoivuudesta on se, että parhaiten sairaalassa käynnistä jäi mieleen Maijan kertomus siitä, miten sairaalassa oli ihan ensimmäisenä ensiapuna häneltä lyhennetty kynnet kädestä. Maijan mielestä jostain muustakin päästä olisi ensiavun antaminen voitu aloittaa, hänellä sentään oli lukuisia murtumia selkärangassa ja niskassa.

Aika vähäisillä pedagogisilla eväillä minä aloitin tämän opettajan työni. Olin lukenut yliopistossa kolme vuotta matematiikkaa ja fysiikkaa. Opinnot olivat sinä keväänä jotenkin "suvantovaiheessa", eli edenneet aika nihkeästi. Ajattelinkin, että pienen ajallisen ja paikallisen etäisyyden ottaminen omiin opintoihin voisi olla paikallaan. Lisämotivaatiota paikanvaihtoon antoi tietysti se, että silloin tyttöystäväni, nykyinen vaimoni työskenteli suurlähetystössä puhelinkeskuksen hoitajana. Kämppä sekä ruoka- että pyykkihuolto oli järjestettynä. Tieto opettajan tarpeesta tuli tietysti tätä kautta korviini.

Opettajakokemusta minulla ei siis ollut, vaikka myöhemmin työurani teinkin pääosin opettajana. Keskeisin syy palkkaamiseeni olikin asian kiireellisyys ja se, että minä saatoin lähteä lyhyellä varotusajalla.

Koulua oppilaiden vanhempien puolesta veti lähetystön sotilasavustaja, majuri Yrjö Honkanen. Hänen tyttärensä oli koulussa oppilaana. "Velvollisuuksiini"  opettajana kuului pelata tennistä Yrjön kanssa  lähetystön hyväkuntoisella tenniskentällä. Kerran minut komennettiin jopa suurlähettiläs Hallaman Anita-rouvan pelikaveriksi, kun tämän vakinainen tennisvalmentaja oli sairastunut. Kysyin rouva Hallamalta, millaisia lyöntejä hän toivoi minun lyövän. "Sopivia", oli vastaus. Ehkä ilmeeni oli kysyvä, kun jatkokommentti kuului: "Ilmoitan kyllä, jos ne eivät ole sopivia".

Koulunpidosta en muista juuri mitään. Oppilaita oli viisi tai kuusi, siis hyvin vähän, ja osa heistä oli väliin poissa. Yksi poika varsinkin oli hyvin sairaalloinen ja joutui omaksi pettymykseen jäämään usein kotiin. Kävin jopa muutaman kerran opettamassa häntä kotona, kun hän oli joutunut petipotilaaksi. Moskovan kuuluisat poppelit kukkivat voimakkaasti suurlähetystönkin kadun varrella ja se oli  kuulemma astmapotilaalle vaikeaa aikaa.

Päivät olivat lyhyitä, mutta parhaan kykyni mukaan koitin saada lukuvuoden kunnialla päätökseen. Matematiikkaa opetin normaalia enemmän, olihan se minun opiskeluaineeni yliopistossa ja sen opettaminen tulevaisuuden ammattini, vaikka en sitä vielä siinä vaiheessa tiennyt.

Kun olin pitänyt koulua vajaan kuukauden, niin oppilaiden vanhemmat katsoivat sen riittävän ja oppilaat pääsivät kesälomalle runsas viikko ennen toukokuun loppua. Päättäjäiset olivat aika koruttomat. Suvivirttä ei muistaakseni laulettu, opettajalle tuotiin kukkakimppu ja pullo konjakkia, jota sai ostaa käytännössä ilmaiseksi diplomaattien myymälästä.

Itse jäin vielä yli kuukaudeksi Moskovaan lomailemaan. Siinä mielessä "kohtalokkain" seuraamuksin, että vanhin lapsemme sai sinä aikana alkunsa ja loppu on sitten meidän perheemme historiaa.

Kaiken kaikkiaan ajasta Moskovan koulun opettajana minulle jäi hyvät muistot. Tulin sekä oppilaiden että heidän vanhempiensa kanssa hyvin toimeen. Lasten vanhemmat ymmärsivät hyvin, että siinä tilanteessa asiat oli hoidettava niillä resursseilla, mitkä sillä aikataululla olivat saatavilla.  

Pose

$
0
0
Tiina Puputti

Postilaatikkoon oli ilmestynyt tänään paketti, jonka koosta, painosta ja lähettäjän nimestä päättelin, että sen sisällä täytyy olla Tiina Puputin uusin valokuvakirja Pose. Päättelyni meni nappiin.

Olin luvannut esittää arvioita kirjasta ja sen lupauksen täytän saman tien. Vähän taustoista kuitenkin ennen kirjaan itseensä paneutumista.

Tiinaa ja minua yhdistää se, että olemme molemmat Matti J. Kalevan valokuvakoulutuksen tuotteita. Alaan liittyvät tutkinnotkin ovat samat; VAT ja VEAT. VEAT-koulutuksessa olimme jopa samalla kurssilla. Se, että minä valmistuin säädettyyn aikaan ja Tiina vasta jälkijunassa, ei johtunut mistään muusta kuin siitä, että Tiina suhtautuu valokuvaan tavalla joka näkyy läpi koko niin tämän kuin hänen edellisen opuksensakin.

Lupautumalla arvioimaan hyvän ystävänsä hengentuotetta on vähän samaa kuin lähteä todistamaan oikeuteen tuttavansa puolesta. On hyvin noloa, jos totuuden kertominen ei olekaan toiselle mieluista. Leivättömän pöydän ääressä olisi hyvä tietää jo etukäteen, että ystävä on syytön tai ainakin syyntakeeton. Hengentuotteessa taas, että siitä myötäsukaan kirjoittaessaan ei joudu häpeämään silmiä päästään. 

Tiinan kohdalla tämän riskin ottaminen ei nyt oikeasti ollut mikään riski. Tiesin kyllä, mitä oli odotettavissa.  
                                             
Mutta itse kirjaan. Kun minun viimeistä valokuvaukseen liittyvää oppikirjaani arviotiin netissä, niin arvostelun keskeinen sanoma oli se, että tämä kirja opastaa, miten amatöörit vievät leivän ammattilaisten suusta. Tiinan kirjaa ei voi ainakaan siitä syyttää. Hänen kirjansa yksi ydinsanomia on se, että hyvää henkilökuvaa ei oteta räpsäisemällä, vaan sen takana on suuri määrä käytettyä aikaa, rankkaa työtä ja koulutuksen avulla saatua osaamista. Siis kaikkea sitä, mitä nykyiset nuoren polven wannabe-mestarivalokuvaajat tuntuvat suuresti inhoavan.

Jäljet johtavat aina lopulta sylttytehtaalle. Kuvat ja niiden ottaneet kädet ovat kyllä Tiinan, mutta sanojen takaa kuuluu välillä aika voimallisesti Matti J. Kalevan ääni - ja tavat. Katsoin, että parhaimmillaan kuvat oli valaistu noin 30 eri valaisimella. Eihän se Mattiin verrattuna oli vielä mitään, mutta matkalla oppi-isän hiekoittamaan suuntaan ollaan selvästi menossa.

Kirjassa on noin 15 kuvaustapahtumaa, jotka kaikki on selostettu valo- ja kaavakuvin pohjamutiaan myöden. Jos kirjan rautalangasta väännettyjen ohjeiden avulla ei ymmärrä, miten ja ennen kaikkea miksi erilaiset ratkaisut on tehty, niin sitten kannattaa keskittyä muihin valokuvauksen genreihin kuin harkittuihin muotokuviin. Vaikka Seiskan kääk-kuviin, joiden viesti välittyy ja katu-uskottavuus lisääntyy parhaiten väärällä valotuksella, tarkennuksella ja kännykkäkameran tärähdyksellä.

Pieni yksityiskohta, joka viehätti minua, oli ns. tavisten käyttö malleina. Olen vähän aikaa sitten käynyt sekä Annie Leibovitzin että Robert Mapplethorpin valokuvanäyttelyissä. Kaikki kunnia heille valokuvaajina, mutta kyllä ainakin puolen kuvien tehosta perustuu siihen, keitä julkisuuden henkilöitä kuvissa on. Tunnettujen hahmojen käyttö vie helposti fokuksen pääasiasta, joka tässä kirjassa on aivan jotain muuta kuin ketä kuvissa on malleina.

Ainoa asia, jota en oikein ymmärtänyt, oli kirjan nimi. Minulle sana "pose" tarkoittaa vankilaa, putkaa tai ainakin vaikeuksia. Joutua poseen tarkoitti minun nuoruudessani putkaan joutumista. Googlaamalla tämäkin selvisi. Nykyslangissa pose on sama kuin poseeraaminen. Minä vain olen jo vanha kalkkis. Tämän kirjan johdosta kuvaaja ei joudu poseen, ellei sillä tarkoitetta kovaa työntekoa.


Päätän tämän samalla sanalla mitä minun nuoruudessani myös käytettiin. Eri oppilaitosten vuosikertomukset painettiin osin paikallisten yrittäjien avustuksella. Vastapalvelukseksi yritykset saivat pienen ilmoituksen vuosikertomukseen. Ilmoitus päättyi yleensä toteamukseen: "Suositellaan".

ps. Kannaattaa käydä kurkkimassa kustantajan sivuilla. Siellä on mm. mielenkiintoisia videoita kirjan tekovaiheesta. Yksi tapa, millä kirjaa voidaan markkinoida. Tässä kirjassa kiinnittää muutenkin huomiota se, että monet kuvausten maskeeraukset ja filmaukset on tehty opinnäytetöinä. Todellista win-win meininkiä.

Kustantajaa näyttää harmittavan yhden painoarkin kohdistusten heittäminen. Tottahan se on, mutta ei se juuri tavallista lukijaa haittaa. Varsinkin kun se on selkeimmin nähtävissä vain kaavakuvissa, tai nähtävästi vain tässä.

Ensi painokseen sitten korjaukset. Olen aika varma, että vaikka kirjojen menekki ei kovin kaksista olekaan nykyisin, niin  tämän kirjan tarina ei pääty ensimmäiseen painokseen.

Tältä kirjan rasterin kohdistus näyttää pääsääntöisesti. 

Yhden arkin toiselle puolelle oli päässy käymään näin. Nykyisillä pokkareilla pääsee lähelle. Tämäkin kuva on otettu ilman mitään lähilinssejä Panasonicin Lumix DMC-LX7 kameralla, jossa lähin tarkennusetäisyys on 1 cm objektiivin etummaisesta linssistä mitattuna. 

Hunajaa punnitsemassa

$
0
0


Maaseudun tulevaisuudessa oli viime syksynä kirjoitus hunajan punnituksessa käytettävien vaakojen aiheuttamista kustannuksista pienille mehilästarhoille.

Tämä juttu tuli mieleeni, kun kuuntelin hallituksen ohjelmaan sisältyviä lupauksia turhien säätelyjen poistamisesta. Voisiko esimerkiksi pienet tuottaja vapauttaa joistakin mittalaitteiden varmentamisesta? Esimerkiksi parin tuhannen euron vuotuista liikevaihtoa pyörittävän pientarhaajan velvoittaminen hankkimaan noin 300 euron varmennetun vaa'an ja varmentamaan se kolmen vuoden välein 59 euroa maksavalla tarkastuksella tuntuu aika ylimitoitellulta.

 Mittalaitteiden yhdenmukaistamisella on pitkä historia. Kun pitkään käytettiin hyvinkin paikallisia mittayksiöitä ja mittavälineitä, niin mittaustulosen vertailu on käytännössä arvausleikkiä. Kyynärät olivat eri mittaisia eri ihmisillä ja "virallinen" kyynäräkin saattoi vaihdella hallitsijan mukaan. Monet mitat kuin määriteltiin ssen hetkisen hallitsijan ruumiinmittojen perusteella "ihminen on kaiken mitta" periaatetta noudattaen.

Nyt ollaan jo sentään SI-järjestelmässä (no jenkeissä ei, mutta se on eri juttu), joten yksiköt ovat samoja ja tarkoittavaa samaa asiaa. Kun vielä mittalaitteita valvotaan viranomaisten taholta hyvinkin tarkasti, tekisi mieleni sanoa jopa kyylätään, niin luulisi asioiden olevan esimerkillisesti kunnossa.

Painon tai oikeammin massan punnitseminen on nykyään niitä yksinkertaisimpia mittauksia, ainakin mitä tulee toimenpiteen vaivattomuuteen ja tarkkuuteen. Näin ainakin pienten esineiden, jollainen tyypillisesti ½ kilogrammaa eli 500 grammaa sisältävä hunajapurkki on.

Kun halusin tutkia tätä ongelmaa kokeellisesti, niin tilasin netistä digitaalisen vaa'an ja 500 gramman punnuksen.  Maksoivat postikuluineen vähän yli 20 euroa. Kummassakaan ei ole kruunun leimaa kertomassa, että laitteet olisivat läpikäyneet TUKES:n varmennuksen. Joten kävin lähikaupassa tekemässä tee-se-itse varmennuksen.

Kävin tarkistuttamassa punnukseni lähikaupan vaa'alla. Kun lukema näytti 0,500 kg, niin sekä kauppias että minä olimme molemmat tyytyväisiä.


Mikkolan K-lähikaupan itsepalveluvaa'an tarra ei ehkä ihan vastaa kruunun leimaa, mutta voihan sitä pohdiskella vaikka vanhaa kompakysymystä. Kumpi painaa enemmän, ½ kiloa rautaa vai ½ kiloa ulkolaisia jumboherkkusieniä. 

Kun minun kymmenen euron digitaalinen keittiövaakani antoi samat lukemat, niin olin sekä vaaka- että punnushankintaa tyytyväinen. Näillä eväillä hunajan punnitukseen ja katsotaan, mihin se riittää.

Soitin TUKES:iin ja kerroin suunnittelevani mehiläistarhausta (ei pidä paikkaansa, mutta kuulosti minusta vakuuttavammalta kuin sanoa soittavansa vain poikkitieteellisessä mielessä). Minua opastanut mieshenkilö oli hyvin ystävällinen ja auttavainen. Kun kysyin häneltä tätä vaaka-asiaa, niin hän kertoi mittauslaite lain velvoittavan varmennetun vaa'an käyttämistä massan perusteella tapahtuvaan hinnan määritykseen myytäessä suoraan kuluttajalle tai valmistettaessa valmispakkauksia.

Entäpä, jos myynkin vain purnukoita, joissa ei ole lainkaan merkintää sen sisältämän hunajan määrästä missään mittayksikössä. Kysymys on outo uus, puhelimessa syntyy hetken hiljaisuus. Muminaa, muminaa, hiiren naksuttelua. Lopulta tulee vastaus. Silloin ei tarvitse käyttää varmennettua vaakaa. Toki voi myydä edelleen ihan samaa määrää hunajaa samanlaisissa purkeissa, kunhan hunajan määrä ei ole hinnan perustana. Eri asia sitten, miten mieluusti kauppa ottaisi myyntiinsä hunajaa, jonka purkinkyljessä ei ole merkintää hunajan määrästä.

Laiton purkki, jos sisältöä ei ole punnittu varmennetulla vaa'alla.

Sama purkki ja sama määrä, mutta nyt laillinen. Hunajan pientuottajat eivät pysty millään kilpailemaan hinnalla hunajan massatuotannon kanssa. Kotimaiselta hunajan pientuottajalta ostava ei luultavasti ole hirveän kiinnostunut siitä, kuinka tarkkaan purkissa olisi luvattu määrä hunajaa, jos se on purkin kyljessä mainittu. 

Tätä voi lähestyä monesta eri näkökulmasta. On periaatteessa ihan hyvä, että punnitsemista valvotaan ja kaikkia kohdellaan saman vertaisesti. Ihan kuin autojen katsastus on koko kansakunnan etu, vaikka joskus saattaa harmittaa, kun ainoa mikä meni katsastuksessa läpi oli katsastusmiehen meisseli pohjapellistä.

Yksityishenkilöiden välistä kauppaa nämä säädökset eivät koske. Sikäli kun olen ymmästänyt, niin pienimpien mehiläistarhaajien hunajat menevät viidakkorummun säestyksellä eikä niitä riitä yleiseen myyntiin.

Ihan mittausteknisenä kysymyksenä voi myös asettaa tiukat muodolliset varmennukset kyseenalaisiksi. 500 gramman punnuksen massa ei varmaan pysy samana sillä tarkkuudella kuin Pariisissa säilytettävä platina-iridium standardimassa, mutta tähän hommaan se riittää. Kun vaa'alla voidaan tehdä tarkistuspunnitus ennen jokaista purkitusta, niin ei ole suurta vaaraa, että vaaka ei näyttäisi oikein. Varsinkin kun säädösten mukaan 500 grammainen tuote saa olla  keskimäärin enempää kuin 15 grammaa alipainoinen ja yksittäinen tuote ei saa olla enempää kuin 30 grammaa, jotta sen massa olisi vielä sallituissa rajoissa. Kun tavallisen elektronisen keittiövaa'an tarkkuus on noin +/- 2 grammaa, niin lienee selvää, että käytännössä punnitseminen sen avulla ei ole ongelmallista tarkkuuden suhteen. Varsinkin, jos käytetään punnusta toiminnan tarkastamiseksi. 


Isoveli valvoo meitä tekemästä typeryyksiä ja virkamies on isoveljen käsikassara. Väliin kuitenkin tuntuu, että ei aina olisi syytä olla niin virkaintoinen, vaan keskittyä olennaiseen. Mitä se sitten onkin. Voisi olla vaikka se, että mehiläisten hoidosta suurin hyöty koituu pölytyksen kautta viljelijöille ja sitä kautta koko kansakunnalle. Kun maailmalta alkaa kuulua hälyyttäviä uutisia, että mehiläisiä on kohdannut lähes kaikkialla joukkotuhoja, niin sen rinnalla monet muut murheet ja uhkakuvat ovat pieniä. 

ps. 29.5.2015

Liittyen kommenttiin.

Keskustelinsiis mittaamisesta vastuussa olevan henkilön kanssa. Nähtävästi hän oli vain oman hallintoalansa asiantuntija, koska ei  "housut kintuissa" yllätettynä osannut ottaa huomioon sitä, miten asetus pakkausmerkinnöistä vaikuttaa asiaan. Eli näyttää siltä, että tämä ehdottamani porsaanreikä onkin tukittu.

Sen sijaan tutkiessani mittauslaitelakia, niin sen 52 §:ssä tuli vastaan seuraavaa.

"Poikkeuksia koskeva asetuksenantovaltuus

Valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää poikkeuksia tässä laissa säädetyistä hyväksymis-, varmentamis-, ilmoitus- tai tarkastusvelvoitteista, jos mittauslaitteen luotettavuuden vaikutus on vähäinen ja kysymyksessä olevan velvoitteen noudattaminen ei ole tarpeen lain tarkoituksen toteutumisen kannalta."

Ottaen huomioon mehiläistarhauksen yleisen merkityksen ja varmennusmenettelyn tuoman suhteettoman haitan nimenomaan pienetarhaajille sekä uuden valtioneuvoston linjaukset tarpeettoman säätelyn kannalta tässä voisi olli toiminnan paikka. Julkisuuden kautta.


Tämän tilan hunajassa näyttäisi merkinnät olevan muuten kunnossa, mutta henkilönimistä johdettujen yksiköiden tunnukset kirjoitetaan isolla. Siksi kJ, ei kj. Siis yksikkönä joule tai J, mutta henkilön sukunimenä Joule.

pps. 29.5.2015


Niin on kirjoitusvirhe på svenska tässäkin tarroja myyvän firman mallikappaleessa. Elämäntapahurrina alan olla huolissani. RKP on oppositiossa, ruotsia vihaaat Persut porskuttaa hallituksessa. Mihin tämä vielä johtaa? 


Viewing all 174 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>